图片源于：https://www.oakvillenews.org/letters-to-the-editor/letter-bubble-zones-a-thinly-veiled-attempt-to-silence-protestors-10355746
近日，本地新闻网站《Oakville News》收到了读者伊布拉欣·拜格（Ibrahim Baig）对正在拟定的“泡沫条例”的来信。该条例将在2025年4月的市政会议上讨论并投票。
奥克维尔近期迎来了亲巴勒斯坦社区活动的高峰，以回应以色列在加沙的侵犯人权行为。学生们多次举行步行抵制，社区成员组织的抗议活动规模空前。
本人在过去一年半里多次出席奥克维尔的亲巴勒斯坦示威，亲眼目睹了所有活动都保持了和平。面对这一波公民参与的浪潮，市议会受到了公众的广泛关注——不仅因为其在关键问题上的立场令人不安，还因为似乎在压制异议声。
2024年1月，在一次市议会会议上，市长罗伯·伯顿（Rob Burton）将一个关于加沙停火的动议议程项目裁定为“无效”，阻止了预定的发言人发言。这一决定引发了社区成员的愤怒，他们感到被压制。更近期的提案引发了更深刻的关切，该提案将“规范骚扰示威活动”并在某些地点（如学校、宗教场所、儿童保育中心和市政设施）周围设立“泡沫区”。
该提案计划在这些特定地点周围禁止和惩罚示威活动。这项措施被许多居民视为旨在压制奥克维尔的亲巴勒斯坦社区，特别是最近参与高中的抗议活动以引起人们对加沙人道危机关注的学生。
乍一看，在特定区域限制示威可能在保护个人不受骚扰的名义下似乎合理。
然而，这种条例设置了一个危险的先例。它使和平集会和言论自由的基本权利受到当地政治家的随意决定的影响，而不是受到宪法的保护，违背了《加拿大权利与自由宪章》的保障。
最初作为针对特定行为的限制，可能扩展到更广泛的审查和在维持公共秩序的名义下压制异议声音。在英国，类似的模式发生在2022年的《公共秩序法》中，该法授予当局扩大权力，以限制被认为过于“扰乱”的示威活动。
该法最初旨在防止重大干扰，但后来被用于打击气候活动家和工会。在香港，2020年的《国家安全法》被合理化为遏制暴乱和维护稳定的措施，实际上也成为了压制民主活动家和记者的工具。
和平示威是任何自由社会的基石。历史上，它们在推动正面变革方面发挥了至关重要的作用，从民权运动到劳动改革。
美国1960年代的静坐抗议、南非的反种族隔离抗议以及加拿大的原住民土地权利运动都曾面临当局试图限制示威的压力。然而，这些抗议活动在推动社会进步方面至关重要。
通过将抗议活动标记为固有的扰乱或危险，这项条例削弱了公民参与和公共讨论的重要性。
条例支持者声称，有必要防止骚扰和恐吓。然而，如果真的是这个意图，加拿大法律已经为执法部门提供了丰富的工具来应对这些问题。
municipal bylaws可以规定噪音水平、阻碍和公共滋扰，而奥克维尔的执法人员具有法律框架来处理真正干扰公共秩序的示威活动，无需采取针对公共集会的全面禁止。
《加拿大刑法》中包括了将各种非法行为定为犯罪的条款，如造成扰乱（第175条）、公共滋扰（第180条）、阻碍或阻塞公路（第423条）、破坏和平或即将破坏（第31条）、非法集会（第63条）、恐吓（第423条）、恶作剧（第430条）和仇恨宣传（第319条）。
这些法律针对的行为包括公共秩序、威胁、财产损害及针对特定群体的仇恨煽动。
此外，面临抗议的设施也可以寻求法律途径。如法庭可以对真正干扰运营或危及个人安全的抗议活动施加临时或长期限制。该工具在加拿大有效地可用于平衡抗议权与公共安全。
此外，私人财产所有者已经有权在发生入侵的情况下将行为人驱逐出场，使额外的市政限制显得多余。
在某些区域预先限制抗议活动是一种对民主原则的过度干预。
奥克维尔应该专注于执行现有法律，而不是通过建立泡沫区来施加广泛的抗议限制。
公共空间属于人民，和平集会的权利不应受到任意限制。如果奥克维尔继续推进这一条例，可能会导致哈顿地区其他市镇的进一步自由表达受损，形成恶劣的先例。
因此，居民们必须对这种不必要和过度的限制发声，反对其成为现实。
