图片源于：https://ottawacitizen.com/news/turf-war-artificial-grass-glebe-schoolyard
关于在格里布的一所学校操场上铺设人造草坪的提案，已经引发了邻里间的争论。
这个问题出在穆奇莫尔公立学校和基督教学校共用的初级操场上。
穆奇莫尔的学生实际上需要穿过第四大街才能使用这个操场，而操场的边界则被第三大街和第四大街环绕。
这个操场对于一所城市学校来说相对较大，但要么是脏的，要么是坚硬如石。
在春季，雪和冰融化时，操场会变得泥泞。
草根本无法生长。
泥土会固化成硬土。
大约十年前，穆奇莫尔学校委员会曾提出一个建议，希望用人造草坪覆盖这一问题区域，从而允许建造一个足球场。
“我简直感到震惊，”两位穆奇莫尔学生的父亲邓肯·奥尔特说，他在去年冬天得知这一计划后就表达了反对意见。
“让人造草坪进入我们孩子的环境，这个前景令人毛骨悚然。”
而且还有这项提案的成本。
奥尔特听说估算费用从低端的12.5万美元到50万美元不等。
其他人也表达了反对意见。
亚历克斯·坎贝尔是一名三位父亲，他认为安装人造草坪与渥太华-卡尔顿地区学校委员会的战略计划背道而驰，该计划强调环境保护和接触自然环境的机会。
他认为，研究表明，孩子们从无结构的游戏和接触自然中受益。
“考虑这个提案实在是奇怪，”坎贝尔说。
“我找不到什么合理的理由来支持人造草坪。
即便它是一个泥泞的水池——我觉得这样的描述是不公平的——它也不值得在操场上铺设塑料层。”
人造草坪由三层主要材料组成。
“草”是绿色塑料。
填充材料通常为碎橡胶，由回收的轮胎制成——尽管它也可能是诸如软木等天然材料。
底部是塑料。
欧洲联盟计划禁止聚合物填充物，比如回收橡胶，作为减少微塑料的努力的一部分。
去年，大学的多伦多研究人员报告称，在2020年进行的一项 “排放清单”研究中，人造草坪是导致微塑料排放最多的来源，达237吨。
美国消费者产品安全委员会建议避免在直接接触使用回收轮胎制成的游乐设施表面时进食或饮水，在处理食物之前洗手，限制在极热天气下在这些表面上的停留时间，访问游乐场后要清洁手部和裸露皮肤，衣物上若有黑色痕迹或灰尘，可以考虑更换衣物。
一些司法管辖区已经禁止在某些用途中使用人造草坪。
温哥华仍在运动场上设有人造草坪，但不允许在林荫道和其他市属土地上使用。
渥太华公民报的最佳新闻，每天晚上7点直接送到您的邮箱。
一名园艺师和两位母亲埃琳·埃克勒表示：“这纯粹是美观问题。
这对初级学校来说并不合适。
职业运动员是完全不同的事情。
那对成年人来说是一个选择。”
坎贝尔从两个其他角度来看待这个问题。
首先，儿童体育运动正在向专业化发展。
穆奇莫尔学校中最大的学生在六年级。
其次，随着渥太华正在城市化，住在公寓楼里的孩子们在学校打球时会失去与自然接触的机会。
本月早些时候，格里布社区协会的健康和环境代表在穆奇莫尔的操场委员会会议上发表了看法。
可持续性专家凯特·里基（Kate Reekie）是社区协会环境委员会的成员，她说，协会在接到关心的家长后，让她进行了一些研究。
“我们发现这不仅是一个环境问题，也是一个健康和安全问题，”她说。
其中一个问题是，人造草坪上可能含有PFAS，这种被称为“永远化学物质”的物质。
假草坪会吸热，形成局部热岛。
在人造草坪在炎热天气下会降解。
最终，它必须被更换，然后大面积的塑料和橡胶会进入垃圾填埋场。
根据渥太华市的数据，覆盖经常使用的场地的草坪必须每8到15年更换一次。
“我们进行了广泛的研究，这些都是坏东西，”里基说。
这只是小题大做吗？
反对者表示，这不仅关乎一个学校操场，更应该寻找市和学校委员会的新政策。
“我得出结论，我毫无保留地不希望孩子们接触人造草坪。
我强烈反对在学校或社区内使用人造草坪，”格里布社区协会健康、住房与社会服务委员会的主席黛博拉·朗说。
“随着欧盟对人造草坪的裁决以及世界其他地方实施的禁令，现在是采取负责任行动的时候了。”
“现在是市和学校董事会在这方面制定政策的时候了。”
目前，渥太华有三所学校设有人造草坪，包括穆哈基拉高中的人造草坪场，通过与渥太华足球七人组的合作获得了200万美元的草坪场，这引发了关于当地绿地减失的争议。
穆奇莫尔学校联合会的共同主席阿莉西亚·麦卡锡通过电子邮件联系，但拒绝回答关于学校人造草坪提案的理由，转而将问题转交给学校董事会。
根据发言人乔·科赖斯的说法，渥太华-卡尔顿地区学校委员会并没有针对人造草坪场的特定政策。
委员会目前有两个草坪场，都不需要立即更换。
他说，穆奇莫尔校区没有当前的现场工作计划。
去年12月，OCDSB宣布将开始支付更换老化的游乐设施的费用。
具体细节尚未公布。
不过，学校范围内人造草坪场的安装和维护是董事会的责任，科赖斯说道。
“这包括所有费用，包括更换费用，”他说。
“人造草坪的筹集不可以在学校层面上进行。”
渥太华天主教学校委员会表示，虽然对潜在的机会持开放态度，但没有当前的计划来安装更多的草坪。
“鉴于我们学校面临的重大资本更新需求，我们的预算将继续关注直接影响学生学习和福祉的领域，”发言人夏尔琳·亨特说。
“此外，安装成本超过100万美元/场，通过募款来筹集这类项目也是不可行的。”
就市政府而言，市建筑规范并未针对人造草坪的安装进行监管，除非这些草坪装在或在一栋建筑物内，如屋顶露台，然后合成绿地必须满足消防安全标准。
“除了OBC之外，市建筑服务部门并未执行涉及人造草坪的其他任何规定或条例，”市首席建筑官约翰·巴克说。
市里没有健康问题。
“人造草坪场是在设计用于有效管理雨水径流的工程砂基础上安装的，”城市休闲、文化及设施服务总经理丹·陈说。
“草坪和填充材料均由消费级材料制成，安装后可能会释放暂时性气味，但不会对健康产生影响。”
坎贝尔对人造草坪并不陌生。
他在穆哈基拉高中的人造草坪场打业余足球。
“我认为人造草坪有其用武之地。
在上面玩比跑步机更有趣，”他说。
但孩子们在穆奇莫尔的操场上活动，这有所不同，他说。
“如果我把手放在碎橡胶上，我不会立即将其放入口中。”
奥尔特从未想到自己会参与学校委员会的问题。
他成年后被诊断出贝赫切特病和克罗恩病，这两种自身免疫性疾病。
他认为，环境暴露在其中发挥了作用，并希望看到学校董事会制定一项政策，以反映健康问题。
“我想尽我所能，限制我的孩子和其他孩子接触有害毒素，并希望降低得到自身免疫病和其他疾病的风险，”奥尔特说。
与此同时，反对人造草坪的人呼吁学校委员会和学校联合会在解决穆奇莫尔操场问题时，考虑更加创意的解决方案。
“我们可以在操场上做一些很酷的事情，”埃克勒说。
“请不要把塑料放在这个操场。”
坎贝尔希望该地区能用于创造性游戏，而不是仅限于球队。
也许重新设计，以便更多的学生可以在同一时间使用。
“也许草长不出来，但三叶草可能会长出来，”他说。
“为了解决排水问题，或许可以在现场上建一个小土坡。
树木将成为很好的球门。
也许这不是一个标准的足球场。
如果我们只想到了足球，那么我们就会失去可能性。”
里基说可以多些想象力，找出草为何无法生长的原因。
土壤显然很差。
她建议对土壤进行通气和整地，这将有助于自然草的生长。
学生们可以参与堆肥计划，她建议。
“我可以看到这个问题。
学校联合会似乎不愿意限制操场的使用，以便草能够生长。
但这是短期痛苦换取长期利益。”
里基说：“等待和观察其生长，我认为这可以成为学校的一个学习经历。”
