图片源于：https://theconversation.com/supreme-court-hears-case-on-canadas-prostitution-laws-243003
加拿大最高法院目前正在审理关于加拿大性交易法律合宪性的辩论。
这个案件，R v. Kloubakov，是加拿大最高法院首次考虑加拿大的性交易立法是否符合《加拿大权利与自由宪章》。
该案件的核心是两名在2021年因从性服务中获利而被定罪的男子。
案件的证据和论据揭示了对商业性行业不平等的两种截然不同的处理方式。
最高法院的裁决将揭示国会在应对不平等时是否应优先考虑个体自由。
加拿大的性交易法律
加拿大在2014年颁布了新的刑事性交易法律，旨在减少或消除性交易。
第一项罪行禁止以报酬获得性服务。这项法律对购买性服务进行了 criminalization，但并未对出售性服务进行刑事定罪。这使得性交易在加拿大首次变得非法。
另外三项罪行针对那些促进并从商业性市场中获利的第三方。
从事大型商业性交易的行为者不仅要为他人获得性服务付出代价，而且他们也会因此获利。
这一做法与瑞典、挪威、冰岛、爱尔兰、北爱尔兰、法国和以色列等地的政策和法律是一致的，逐渐被称为平等模型。
加拿大的刑事性交易法律是对性交易相关的三条真相的回应。
首先，性交易发生在时常存在的——有时非常深刻的——不平等的环境中。
其次，商业性市场中存在人口贩卖的现象。
第三，面临男性买家或雇主的暴力风险很高。
因此，加拿大目前的性交易政策旨在应对不平等现象、人口贩卖的危险以及针对女性的暴力行为。
R v. Kloubakov案
Kloubakov案件的事实证明了国会为何制定这些法律。
案件涉及一个人口贩卖组织，女性被跨省调动以便为男性提供性服务以换取金钱。
米哈伊尔·克卢巴科夫（Mikhail Kloubakov）和希查姆·穆斯塔因（Hicham Moustaine）在一起涉及卡尔加里警察服务和魁北克反人口贩卖特别小组的人口贩卖调查后被提起控诉。
五名男性被控以贩卖人口罪和与性交易有关的罪行。
该商业运营的老板已被定罪为人口贩卖。
如今，这两名挑战法律的男子正称其为违宪。
他们最初因两项与性交易有关的罪名被判有罪，但由于这两名男子的律师成功挑战了法律的合宪性，定罪被推翻。
在检方将案件上诉至阿尔伯塔省上诉法院后，指控被恢复。这两名男子现已向最高法院上诉。
给予证据的女性在这些男子的审判中表示，她们对工作没有控制权。
男性买家与人口贩卖组织的业主谈判要执行的性行为及支付的价格。
所有的钱都交给了那些老板。
在2021年，一家阿尔伯塔省法院听说，给予女性的钱通常用于支付能够增加她们对男性吸引力的商品和服务，比如日光浴、衣物和美容。
这些女性还在商业运营的老板手中遭受了暴力。一名女性描述了自己被殴打，目睹另一名女性被窒息并遭到殴打的经历。
性交易法律被称为增加性工作者的风险
每一次对当前刑事性交易法律的合宪性挑战——包括Kloubakov——都涉及到法律侵犯性工作者权利的论点。
“性工作者”这一术语用于描述自愿提供性服务以挣取收入的个人。
她们的经历和主张并不包括所有为男性提供性服务的人。
在早期的合宪性案件中，申请人主张，法律通过阻止她们采取安全增强措施而增加了她们的风险，因此违反了工作者的权利。
然而，已经有两家上诉法院拒绝了这一论点。
安大略省和阿尔伯塔省上诉法院发现，正确定义下，现行法律并不妨碍性工作者雇佣第三方提供保护、健康和安全方面的商品和服务。
2014年实施的立法方案包括例外情况，以允许性工作者在非剥削性环境中获取安全增强服务。
它还包括免于起诉的措施，这意味着性工作者在法律限制下提供性服务不会受到刑事起诉。
通过这些法律，国会认为，减少与性交易相关的风险的最佳方法是尽量减少暴露于这些风险中的人群。
当时由史蒂芬·哈珀的保守党政府颁布的法律包括用于支持那些寻求退出性交易的人的2000万美元经费。
然而，贾斯廷·特鲁多的自由党政府并未继续提供这项计划的资金。
但是，从参与政府“应对性交易措施”的客户中获取的数据表明，一些人的确成功地退出了性交易。
法律限制性工作者的自由
在最近的合宪性挑战中——包括Kloubakov——法律被称为违宪，因为它们侵犯了性工作者做出基本个人决策的权利。
这一论点认为，回应商业性行业中的不平等和边缘化的方式需要优先考虑个体性工作者的决策能力。
这一点在选择有限的情况下显得尤为重要。
Kloubakov案中的申请人争辩称，性交易是有利可图的，可能是某些人（包括边缘化、移民、某些种族和土著人）自我支持的最佳方式。
该案件中的一些干预者认为，任何剥夺已边缘化和弱势群体做出“关于其根本存在、尊严和自主权的选择”的措施都是对个人自由的重大侵犯。
然而，其他干预者则不同意，认为性交易不应被视为“解决女性经济不平等的办法”。
在此案中，最高法院将决定针对商业性交易中的第三方法律是否侵犯性工作者的权利。
在此过程中，它将面对有关性交易、性工作和性贩卖的复杂故事。
最高法院法官还将听取关于如何应对商业性市场中普遍存在的不平等的竞争性论点。
国会是否在宪法上被允许颁布旨在减少剥削不平等且包含人口贩卖和男性暴力的活动的刑事法律？
还是加拿大在宪法上必须允许存在性交易的商业市场，因为一些几乎没有选择的人必须得到选择的机会？
