图片源于：https://www.ctvnews.ca/business/where-should-canada-look-to-improve-its-housing-situation-the-answer-may-shock-you-1.7096907
长期以来，住房专家一直提倡将新住房建设从郊区转向城市中心，现在他们呼吁在政策上采取类似的方法。
他们表示，目前在加拿大全国讨论的多个想法在其他地方已被证明行之有效，值得在更中央的层面进行探讨。
专家们认为，广泛采取政府支持的可负担住房、发展合作社和共居等替代模式，以及增加先进建筑技术的使用，都可能在改善加拿大住房体系中发挥作用。
这些想法近年来在加拿大开始获得更多关注，而在许多欧洲地区则已扎根。
“对于加拿大而言，有很多令人振奋的例子可以借鉴，”多伦多大学城市学院的高级研究员卡罗琳·惠茨曼说道，她最近出版了《家园真相：修复加拿大住房危机》的书籍。
像维也纳这样的地方情况特定，那里四分之一的居民住在社会住房中，但其他地区则展示了如今仍然可能发生的事情。
法国承诺将20%的住房设为“非市场化”——无论是政府补贴的还是其他不属于私人领域的住房——通过购买建筑和建设新的住房的组合。
据惠茨曼介绍，法国已经达到了大约17%的目标，同时成功地将这些住房融入现有社区以维护多样性。
她指出，加拿大在1970年代采取了相同的非市场建筑目标，但在1990年代放弃了这一方法，当时联邦政府退出了住房建设，资金也随之减少。
像法国、丹麦和奥地利等地通过实施政府提供补贴贷款的系统，为可负担住房制定了长期资金计划，这些贷款在数十年后偿还并重新投入新的住房建设中。
“这种循环资金就像是黄金标准，因为这意味着政策是可持续的，”惠茨曼说。“这确实需要在30年的时间线上来考虑。”
根据经济合作与发展组织（OECD）的最新数据，丹麦系统到2022年已帮助创造了大约21%的非市场住房，而荷兰的比例为34%。
而加拿大的非市场住房比例约为3.5%。
联邦政府已经推出了多项资金计划以增加住房，包括550亿加元的公寓建设贷款计划、140亿加元的可负担住房基金以及第四十亿加元的快速住房计划。
尽管快速住房等某些计划专门针对无家可归者和严重住房需求者，但惠茨曼认为，整体政府计划在帮助低收入人群方面做得还不够，部分原因在于对“可负担”这一概念的定义模糊。
“有一种观点认为，最终如果供应足够，就能惠及低收入人群，”她说道。“但那将需要30到40年的时间，而我们的住房危机如今已经存在。”
持续的资金投入和对非市场住房的长期承诺，也使得非市场建设者能够成长得足够大，以变得更加可持续。
在芬兰，非营利性的Y-Foundation是全国第四大房东，其采用了“住房优先”的方法来解决无家可归问题，这种方法本质上是向任何需要住房的人提供住房。
惠茨曼表示，加拿大确实有一些大型住房建设者，但仍有增长和整合的空间。
“如果你是一个非市场提供者，你需要能够去银行说，‘嗨，我想要8,000万加元，’”她说。“如今很少有非市场开发商能够做到这一点。”
提供非市场住房，以及在一般住房选择中增加更多的多样性，是使整个住房系统更加稳健的一部分，加拿大卡尔加里大学建筑、规划与景观学院的教授萨莎·岑科娃表示。
“多样性对于韧性至关重要，”她说。
多样化的住房供应，包括非市场租赁、市场租赁（具有租期安全性和价格控制）以及各种类型的购买住房，有助于减轻购房的压力，并促进更稳定的住宅阶梯进程，她指出。
“人们实际上不必被迫选择成为房主，”岑科娃说。
“所以，一个25岁的人不必承诺成为房主，从而限制自己的职业流动性、教育选择或生活选择。”
通过制定政策，使得房主身份不再必要，这有助于摆脱在加拿大普遍存在的资产驱动心态。
多样化的住房类型还可能促进合作社等领域的增长，这种形式有几种模式，或者共居，这些社区驱动型开发项目单位由个人拥有，但强调的是公共空间。
联邦政府已拨出15亿加元来帮助开发更多的合作住房，同时共居形式也在不断获得关注。一些示例包括新斯科舍州布里奇沃特的Treehouse Village Ecohousing、温哥华的小山共居以及西海岸的其他一些项目。
“对加拿大人来说，重要的是要知道还有很多其他的生活方式，”达尔豪斯大学规划学院的副教授任·托马斯表示。
“这不仅仅是租住高层公寓或拥有单户住宅。”
除了不同的建筑所有权类型外，托马斯还提到，在施工方面的创新，加拿大也在努力推动模块化建筑，而瑞典已广泛采用这些技术，使建设速度更快，可能成本更低。
“他们所采用的建筑技术相当先进，当然，他们有欧盟的可持续性标准，更加关注气候变化。”
然而，模块化施工也需要长期承诺和稳定的需求才能成功。
虽然欧洲国家远未解决普遍存在的住房短缺问题，导致支持性住房的等待名单长达数年，租金也在上涨，但对于如此昂贵、具有争议性且长期的问题，并没有简单的解决方案。
尽管加拿大正在加大多个计划的力度，但经过多年的缺席，结果迄今为止仍然喜忧参半，惠茨曼指出。
“这部分是因为联邦政府在住房政策方面缺席了三十年，经历了许多错误，”她说道。
“我们仍然处于初步阶段。”
