图片源于：https://ca.news.yahoo.com/opinion-canada-tariff-china-electric-170000437.html
加拿大政府计划于10月1日对中国电动车征收100%的关税。
渥太华表示，此举是为了与美国近期的贸易行动相匹配。
然而，这一”附加税”的自我声明却低估了其挑衅性。
特鲁多总理的政府正在推出一种少见的单边关税，并将其应用于所有类型的中国电动车。
为何如此？
这更多的是关于美国政治，而不是加拿大政治。
公平地说，加拿大的关税在国内获得了政治支持。
加拿大国家工会Unifor大力推动这一措施，而Nanos Research的一项民调显示，63%的加拿大人至少对这个进口税有些支持。
但也存在反对意见，包括来自代表欧洲公司出口中国电动车的加拿大全球汽车制造商协会。
问题在于，加拿大的关税将主要影响特斯拉——因此渥太华希望特斯拉从美国或德国而非中国进口汽车。
欧洲联盟也面临同样的问题，因此它将特斯拉的关税降低至9%，几乎是布鲁塞尔今年夏季对中国公司的反补贴税的最低打折率的50%。
对23个关税编码实施单边关税，显然超出了渥太华的底线。
这进一步向美国发出了信号，表明加拿大随时准备关闭“北美堡垒”以阻止中国的贸易和投资，这对2026年7月USMCA的续签至关重要。
特鲁多政府对USMCA的审查感到担忧，担心美国将以重新谈判协议作为续签的前提。
鉴于华盛顿普遍认为美国的供应链应减少对中国输入的依赖，加拿大需要展示其能够将其第二大贸易伙伴拒之门外。
电动车关税似乎正是这方面的实例。
中国始终是USMCA的一个因素，该协议包括一项条款，禁止加拿大和墨西哥与“非市场”经济体签署自由贸易协议，目标直指中国。
同样，为了获得对特朗普总统钢铝关税的豁免，加拿大和墨西哥在USMCA的附加声明中同意限制中国输入并防止转运。
在汽车领域，USMCA更严格的原产地规则旨在将更多供应链返还到本土，并将中国排除在外。
为了表明其对这一目标的承诺，加拿大大幅提升了其保护主义措施。
在8月底，财政部宣布，除了对电动车和汽车征收100%的关税外，加拿大还将于10月15日对中国钢铁征收新的25%关税。
还有更多消息。
渥太华将进行关于对电池和零部件、半导体、太阳能板和关键矿物等征收附加关税的咨询，且不与中国签署自由贸易协议的国家制造的产品（即：来自中国）将失去其在国内减排激励中的资格。
这一事件中最引人关注的部分涉及电动车关税的法律依据。
加拿大有多种选择，例如保障措施、反倾销税和反补贴税。
选择其中一种措施不会显得那么挑衅。
例如，加拿大本可以跟随欧盟的脚步，使用反补贴措施。
但欧盟在7月宣布的临时关税，从中国BYD公司17.4%到SAIC汽车公司的37.6%不等，表明加拿大无法找到类似100%的补贴幅度。
实际上，怀疑即使叠加反倾销税和反补贴税，100%的数字也不会在合理范围内。
反而，加拿大依据《关税条例》第53条行事，而该条款涉及外国产品的不公平贸易行为，对加拿大的商品和服务的贸易产生“直接或间接的不利影响”。
这一单边主义行为可以说是非加拿大式的，但这正是关键：加拿大同样支持美国构建“北美堡垒”的愿景。
值得注意的是，加拿大曾在World Trade Organization中作为第三方对欧盟挑战美国《贸易法》第301条进行证言时，坚称单边主义“与多边贸易体系根本不兼容”。
专家警告称，中国可能会对加拿大采取报复措施，甚至可能在WTO提起诉讼。
他们在这两方面都是对的。
首先，中国威胁要对加拿大的菜籽进口采取行动，菜籽自2023年以来增长了170%，约占国家农业作物收入的四分之一。
而菜籽也不会是中国对加拿大的打击清单中的最后一项农产品。
其次，中国上周向加拿大提交了在WTO进行磋商的请求。
该投诉指出，加拿大在对中国实施不公平待遇，并“凭空制造”关税。
有趣的是，中国没有提出关于WTO禁止国家在未获得WTO批准的情况下采取报复措施的申诉。
北京可能是在暗示，它也可以“采取单边行动”。
据说国家安全顾问杰克·沙利文鼓励特鲁多实施这项关税。
反倾销税或反补贴税是否足以解决问题？
加拿大的单边主义是否足以使下任政府支持USMCA的续签？
答案很可能是“是”和“否”。
具有讽刺意味的是：早在1989年，加拿大就追求与美国的双边贸易协议，以保护自己免受美国单边主义的影响。
35年后，根植于这一协议的USMCA，正在引导加拿大走向单边主义。
