图片源于：https://theconversation.com/only-the-united-states-benefits-from-renegotiating-the-canada-u-s-mexico-trade-deal-239170
北美经济的心脏正在经历一场定时炸弹的危机。今年，危机将开始引爆。
过去几个月，加拿大企业和分析人士一直在向联邦政府施压，要求更好地为加拿大-美国-墨西哥协议（CUSMA）的强制性重新谈判做好准备，该协议对三国之间的贸易和经济活动进行了监管。
根据该协议第34.7条款，三国实际上承诺每六年对新协议进行审查，2026年将是下一个审查时间（该协议于2020年生效）。
这看似并不是什么大事。加拿大已经谈判过许多贸易协议，定期审查我们最重要的贸易协议似乎合理。
然而，CUSMA并不是一项普通的贸易协议，主要是因为这种高度不寻常的审查过程破坏了贸易协议应提供的安全性和稳定性。
在特朗普总统的第一次任期中，加拿大、美国和墨西哥在2018年重新谈判了自1994年以来管理大陆经济关系的北美自由贸易协定（NAFTA）。
该协议在美国称为美国-墨西哥-加拿大协议（USMCA），在墨西哥称为墨美加协议（T-MEC），在加拿大称为CUSMA。它的签署在加拿大全国普遍受到欢迎。
经过特朗普政府的威胁，三国政府似乎维持了与我们最大贸易伙伴的经济关系的规则基础。自由贸易被拯救了。
但这项协议的审查要求给事情带来了一个转折。
贸易协议的意义超出了具体的规则。它们的真正重要性在于如何为较小的合作伙伴提供确定性和保护，以免受到较大合作伙伴的强制力侵犯。
更大的市场准入承诺，以及限制这种准入的威胁，一直是美国在国际经济关系中的王牌。
美国谈判代表利用这一威胁/承诺来说服合作伙伴采纳、更改或消除符合美国利益的政策。
但是一旦协议签署，美国便失去了这种杠杆——这对较小国家的政策自主权来说是好事。
在我的2014年著作《Copyfight：数字版权改革的全球政治》中，我详细论述了加拿大在2000年代的版权改革中展现出的显著政策自主权。
相比之下，墨西哥90年代的数字版权改革则显示出美国利益的印记。
其差异在于：加拿大的谈判是在NAFTA签署后进行的，而墨西哥的改革是NAFTA谈判的结果，届时美国利用市场准入作为谈判战术。
具有重新谈判条款的贸易协议就像根本没有协议，因为每个人都知道，一旦重新谈判开始，一切都将重新回到谈判桌上。
我在2018年为《加拿大对话》的两篇文章中曾提到，重新谈判的要求显著降低了较小国家的整体政策自主权。
预计重新谈判将到来会使得经济胁迫的威胁悬而未决，因此所有政策将成为牺牲品，以保持获得美国市场准入这一至高无上的目标。
由于预期的报复，政府在其监管措施中变得过于谨慎，造成了所谓的“监管寒意”。
这种寒意的体现已经显现出来，仅在正式重新谈判前两年，商业委员会便呼吁联邦政府撤销针对外资科技巨头的新3%数字服务税，以免这会“危及”即将进行的谈判。
关于CUSMA定时炸弹的影响，加拿大人开始逐渐意识到。
《环球邮报》近期发表社论指出，加拿大应当做出重大政策让步——取消新的数字服务税、结束农业供应管理体系，并打击供应链中的强迫劳动——以换取取消定期的CUSMA审查。
编辑们一直抱有“自由贸易仍然在运作”的幻想。实际上不是。
从意识形态上讲，美国不再是它曾经的自由贸易倡导者。
在务实层面上，任何让步都极不可能说服美国撤回在向邻国施压以采纳其偏好的政策方面最有效的武器。
简单来说，政策改革最终意味着获得美国市场准入。
虽然美国、加拿大和墨西哥将继续签署贸易和经济协议，但这些协议不再是传达NAFTA为小国提供了三十多年享有的确定性和保护的可靠工具。
重新谈判过的协议只能重构加拿大的大陆关系，而无法维持加拿大的自主权。
2018年的CUSMA不仅未能维护北美的自由贸易，反而标志着自由贸易的终结，以及我们的经济关系中权力政治的回归。
