图片源于：https://theconversation.com/how-could-canada-deter-an-invasion-nukes-and-mandatory-military-service-253414
美国总统唐纳德·特朗普的立场非常明确。
美国的自由民主盟友不能依赖美国来保护他们。
特朗普还暗示，可能会使用非法武力来实现他自己的帝国野心，甚至反对昔日盟友。
这一信息已经传达到位。
加拿大人和欧洲人意识到，美国的伙伴关系已经结束。
他们正在处理美国显然的民主崩溃对全球安全的影响。
特朗普的立场是否意味着自由民主国家现在面临入侵、吞并和自然资源掠夺的脆弱？
是的，确实如此。
国际安全研究显示，除非受到威慑，掠夺性超级大国会使用武力夺取领土和自然资源，以实现自己的利益。
虽然对加拿大的入侵并非立即会发生，但对民主国家的威胁现在明确可见且可预测。
对这些威胁的有效威慑应在此刻及时进行。
关于不对称威慑
威慑的有效性在于实施的代价高于其预期的利益。这意味着，如果入侵的风险高于抢夺我们自然资源的价值，敌对势力就不会攻击加拿大。
鉴于加拿大资源丰富，这无疑是个挑战。
尽管加拿大政府可以在军事采购上做出明智选择，但任何加拿大领导人都很难将加拿大军队转变为超级大国的军队。
即使加拿大将预算的每一分钱都用于国防开支，仍然无法赶上美国、俄罗斯或中国的军事力量。
考虑到这种不对称性，威慑是否可能？
绝对可能。
为此，加拿大必须采取两个重大步骤：首先，采取“全社会”防御体系来保护本土；其次，贡献于民主核保护伞。
全社会防御
在“全社会”防御中，所有公民都在国家安全和紧急响应中发挥作用。
这种做法需要强制性军事服务和全国范围的民防准备。
全社会防御不仅提高了社会的韧性，而且也能吓阻潜在的入侵者。
普通公民实际上可以利用小型武器和轻武器击败超级大国。
美国和俄罗斯在过去都曾被武装抵抗运动击败。
对于一个权力欲望膨胀的独裁者来说，全社会防御是一种清醒的现实检查。
一个庞大、装备精良且训练有素的国内人口的存在，承诺让入侵者面临一场血腥、昂贵且持久的地面战争。
这意味着高风险、低回报、飙升的成本和几十年的时间线。
这足以威慑一个掠夺性超级大国。
许多加拿大小的民主盟友已经接受了全社会防御的做法。
挪威、芬兰、瑞典和瑞士都有强制性的军事服务和民防，以及合理的枪支法规，使守法公民能够为国家安全做出贡献。
加拿大完全有理由借鉴斯堪的纳维亚的国防方法，包括强制军事和民事服务，并取消对加拿大枪支的一些限制。
一个值得考虑的优秀模型是瑞典刚刚推出的“全面防御”体系。
挪威人、芬兰人和瑞典人是和平的人，他们已经学会了如何在危险的超级大国旁边生存。
加拿大人必须审视自己的脆弱之处，看到斯堪的纳维亚方法背后的逻辑和智慧。
民主的核保护伞
尽管1968年《不扩散核武器条约》禁止核武器发展，但特朗普政府对民主盟友的完全不屑，引发了全球的重新思考。
特朗普要求北约国家停止依赖美国军事，增加自己的国防支出。
核武器的获取符合他的要求。
德国和波兰重新开启了核武器辩论，但大多数欧洲民主国家缺乏发展自己武器的材料。
相反，他们正在寻求法国和英国建立新的欧洲核保护伞。
一些加拿大人希望英国和法国的保护伞也能保护加拿大。
这种心态是错误的。
英国和法国加起来有515枚核武器，而俄罗斯有5580枚。
与其要求英国和法国进一步拉伸他们有限的 arsenal，加拿大不如主动出击，贡献于解决方案。
加拿大已经是一个核门槛国家，拥有开发核武器的技能和原材料。
这需要时间和资金，但加拿大在这方面的能力比大多数其他欧洲国家强得多。
一旦跨过核门槛，加拿大将拥有坚如磐石的国土防御。
然后，加拿大可以与英国和法国作为平等可靠的伙伴合作，共同贡献于保护脆弱盟友的民主核保护伞。
这需要正式退出《不扩散核武器条约》，但这一举措并不需要具有挑衅性或单边性。
加拿大可以与欧洲盟友协调其撤回，作为对自由民主集体防御的一部分。
面对日益旺盛的暴政和超级大国的征服，加拿大可以选择成为对其过于疲惫的法国和英国盟友的负担，或成为其民主朋友的安全源泉。
捍卫民主
威慑的确是艰巨的工作，但这总比入侵的恐怖要好得多。
强制性军事服务和核武器可能对加拿大人来说是个新想法，但其他友好民主国家已经采用这些策略几十年。
好消息是，成功的威慑意味着稳定与和平，因此公民可以放松心情，继续生活。
加拿大人希望为自己及其盟友创造这种安全。
现在是加拿大采取行动的时候，当威胁是可预见但尚不紧迫时。
等到军队在边境集结时再采取行动为时已晚。
为了威慑侵略，加拿大人需要挺身而出，学习更多地像他们的斯堪的纳维亚、英国和法国盟友。
这就是继续自由的代价。
