图片源于：https://theconversation.com/danielle-smiths-subservient-florida-trip-flouts-the-team-canada-approach-to-fighting-trump-252371
阿尔伯塔省省长丹妮尔·史密斯因动用纳税人资金与美国极右派评论员贝恩·希皮罗在佛罗里达州举行的活动中会面而受到激烈批评，该活动部分为保守派智库PragerU的筹款活动。
在活动中，史密斯与希皮罗显然就美国总统唐纳德·特朗普吞并加拿大的言论开玩笑。
史密斯还称赞美国放弃2050气候目标的举动，谈到了”净零意识形态”，并强调阿尔伯塔省的石油和天然气对美国的重要性。
史密斯最初反对对美国的报复性关税，但最终妥协。
尽管如此，她最近对一项民调嗤之以鼻，该民调显示68.1%的加拿大人（即使是在草原省份中也有58.8%）支持对石油和天然气征收报复性关税。
为她在佛罗里达的露面辩护的人士认为，史密斯的意图是与保守的美国受众接触，以在特朗普的关税面前提出阿尔伯塔的立场。
然而，她似乎在努力平衡时强调关税的危害，并没有强烈反对特朗普的吞并言论。
顺从所带来的问题
我曾经指出，面对特朗普的关税，更好的应对方式应该是形成对抗的力量，而不是毫无原则的顺从。
此外，史密斯对特朗普的反加拿大举动的态度并未反映出加拿大民众通过消费抵制美国商品等民主手段的反击。
史密斯的批评者还指出，她与美国极右派人物交往，除了社交礼仪外，似乎无法取得其他结果。
与极右派人士的对话成功与否取决于多个因素，包括主题和时机。
史密斯与美国极右派进行社交活动的好处，是以打破加国团结立场为代价的，而在许多加拿大人看来，加国正面临着认知上的生存威胁。
此外，史密斯与持有极端信念的群体共享平台，这些人通常对女性的自主权、LGBTQ权益持有激进看法，并在“知识黑暗网络”中散布伪学术观点，这对许多加拿大人传达了一个令人不安的信息。
经济学分析史密斯的立场
理解史密斯对报复性关税的反应需要了解背后的经济学原理。
史密斯拥有经济学的本科教育背景。然而，教科书中的传统新古典经济学本身就存在问题。
我曾在主流和学术作品中指出，传统新古典经济学在气候变化问题上的缺陷。
美国法学教授詹姆斯·克瓦克在其著作《经济主义》中强调了全球大学教授的经济学101课程所存在的问题。
他认为，这样的课程留下的简单口号让学生在毕业后很久依然影响他们的政治思维。
这可能解释了史密斯为什么采取基础在自由市场原教旨主义的态度（基于不受限制的贸易、小政府和更多私营企业）。
她的经济学方法与她的自由意志主义立场相辅相成，似乎涉及到迎合通常主张小政府的右派团体。
关于关税的传统经济学观念
在关税问题上，教科书经济学极力宣扬自由贸易的好处，而没有解决环境退化和工作条件的严重问题。
学习这个主流经济学派的人可能会留有这样的印象，即美国即使实施关税，也只会自身受损。
哈佛大学经济学家格里高利·曼昆的畅销教材否定了关税可以保护工作、支持新兴产业、增强国家安全及防止不公平竞争的论点。
几位加拿大经济学家认为报复性关税不具经济意义，将此问题归为政治问题。
受主流新古典模型训练的他们同样将关税视为有害。
在这种情况下，采取什么都不做的应对方式就成了默认选择，基于政府如果介入市场可能会加重问题的论点。
澳大利亚经济学家史蒂夫·金指出，主流经济学对2008年全球金融危机没有太多看法，这部分归因于”有效市场假说”，即股票总是以公允价值交易。
因此，在这种“无所作为”的新古典经济学观点中，史密斯对报复性关税的反应并不令人惊讶。
替代经济学的视角
我在教授经济学方面的理念旨在优先考虑工人权利、平等、环境标准和地方韧性，尤其是在COVID-19疫情之后，供应链遭到破坏之时。
我还认为，报复性经济制裁和抵制的有效性要求统一性。
因为报复性关税和分散的激进回应在协调困难和“搭便车”问题——指个体在集体努力中受益而不作出贡献——最小化时才会发挥作用。
需要一个团结的阵线，而史密斯在迎合美国极右派的做法中已经背离了这一点。
在加拿大，Rod Hill和Tony Myatt等学者已经在推广对主流观点批判的替代经济学方法。
这些观点并不完全否定关税，而是强调有针对性的关税的作用，专注于地方韧性和工人权利，提供了一种替代当前主流的选择。
总体来看，这些新模型是对史密斯顺从风格或基于无动于衷的做法的更好的替代，后者已经渗透到了主流经济学中。
在当前动荡的加美关系历史时期，这两种过时的应对美国关税的方式显得尤为危险。
