图片源于：https://cepa.org/comprehensive-reports/meeting-chinas-trade-and-tech-challenge-how-the-us-and-europe-can-come-together/
在过去的二十多年中，中国努力摆脱对西方技术的依赖，同时使西方对中国产品的依赖增强。
中国保护优先产业，通过补贴使其成为出口巨头。
中国还采取经济胁迫，实施民用与军用融合战略，助力其军事、监视和颠覆能力的大幅提升。
其在南海和东海的积极领土主张，以及对台湾主权的威胁，给区域军事冲突带来了现实风险。
北京与莫斯科宣布建立“没有限制”的战略伙伴关系，以及中国对俄罗斯在乌克兰战争中的支持，威胁到了美国和欧洲的安全、利益和价值观。
尽管跨大西洋伙伴关系在对中国挑战的评估上比四年前更加接近，但他们与北京的战略立场、工具和紧迫感却存在差异。
双方的双边争端阻碍了跨大西洋的协调合作，以应对中国的侵略性举措。
这些潜在的矛盾可能在2025年进一步激化。
在2020年6月22日，比利时布鲁塞尔的虚拟峰会上，欧洲委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩和欧洲理事会主席查尔斯·米歇尔参加了一场新闻发布会。
这一系列文章分析了中国崛起对跨大西洋关系的影响，并提出如何塑造合作伙伴关系以应对中国挑战的思路。
该系列文章基于在CEPA赞助的研讨会中进行的讨论，由我与卢辛达·克里顿共同主持，参与者包括美国和欧洲的知名专家。
我们探讨的基本问题是：特朗普新政府和欧洲新领导人是否认为双边争端比联合或互补的应对中国的方式更为重要？
特朗普政府是否相信能够独自与中国的掠夺性经济行为作斗争，或者是否应该组建一个广泛的国家联盟，以对中国施加更大的制裁？
而欧洲是否愿意并有能力克服在中国以及对特朗普的看法上的巨大差异，以帮助领导这样一个联盟？
应对中国，应首先处理好跨大西洋伙伴关系。
一个跨大西洋协定可以包括欧洲在十年内将国防开支提升到3%或更多的国内生产总值；增强对乌克兰的支持；减少对俄罗斯能源的依赖；增加对美国液化天然气及其他能源出口、农产品和国防装备的采购；避免对美国企业征收单方面数字服务税等承诺。
同时，美国也可承诺继续积极参与北约，确保乌克兰的安全与主权，避免施加预防性关税，并探索有效的全球税收改革。
双方应简化美欧贸易与技术委员会，该委员会目前被大量工作组缠绕得不堪重负，建议设立三个强有力的支柱。
第一支柱将专注于缓解美欧争端并推进双边合作。
它可以包括快速达成贸易协议以避免跨大西洋贸易战，完成可持续钢铁和铝的全球协议，签署关键矿物协议，通过扩展一致性评估减少贸易成本，提高跨大西洋风险评估能力，并确保新的欧盟法律（如数字市场法）不会使中国和俄罗斯技术优先于美国公司。
北约盟国应引用北大西洋公约第2条，以促进国防相关的创新，增强对安全相关基础设施、公司和技术的外资投资审查。
第二支柱将应对中国挑战：对支持俄罗斯战争的中国参与者实施制裁；改善并扩大出口管制的协调；限制数据流向中国、俄罗斯和其他关注国家；共享影响数字贸易的非市场政策的信息；并改善进出口投资的审查制度。
第三支柱将包括美欧可以与志同道合的伙伴一起解决与中国相关的议题。
这些包括加强和扩大在关键矿物、能源安全和气候变化方面的合作；协调和增强应对中国知识产权盗窃的努力；支持在数字技术中使用可信供应商；恢复和扩大美国、欧盟和日本关于非市场经济的对话；以及推动“自由道路倡议”，帮助盟友发展更安全、更具韧性的互联互通选项。
这是一个雄心勃勃的议程。
然而，任何努力在与中国的联合或互补的美欧应对上达成共识都可能过于遥不可及。
但考虑到风险之高，探索跨大西洋在中国问题上的协议形式是值得的。
该系列文章还将讨论以下内容：
第一部分：定义中国挑战。
第二部分：在对相互依存的操控上，始于北京，而非华盛顿或布鲁塞尔。
第三部分：在中国问题上是一起共进还是彼此分裂？
第四部分：对抗中国的策略。
第五部分：半导体之战2025。
第六部分：跨大西洋清洁技术的事后检讨。
第七部分：对跨大西洋中国政策的建议。
尽管美欧在应对中国问题上的共同或互补政策可能是一个遥不可及的目标，但现在采取行动的急迫性使我们值得探索可能达成的协议如何更好地应对中国的挑战。
丹尼尔·汉密尔顿主持了CEPA为期一年的研讨会，审视跨大西洋对中国挑战的应对。
他是布鲁金斯学会的高级非驻留研究员，也是约翰霍普金斯大学高级国际研究学院外交政策研究所的高级研究员。
Bandwidth是CEPA的在线期刊，致力于推动跨大西洋在科技政策上的合作。
所有观点均为作者个人意见，并不一定反映他们所代表的机构或欧洲政策分析中心的立场或观点。
