图片源于：https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/book-review-chinatown-honolulu-place-race-and-empire/
夏威夷的华人社区在岛屿历史中扮演了一个关键但常被忽视的角色，塑造了其社会与经济格局，同时在复杂的种族动态中不断探索。
纳茜·E·赖利的《华盛顿，檀香山：地点、种族与帝国》试图通过一个殖民者-殖民框架来批判这一历史，但最终简化了华人夏威夷人的复杂经验，将其能动性简化为与白人合谋的叙事。
自19世纪末以来，夏威夷的社会关系一直吸引着外界的好奇。对于夏威夷多样性的探讨激发了1920年夏威夷大学社会学系的建立，其中包括了一些受过芝加哥大学训练的社会学家，如罗曼佐·亚当斯、安德鲁·林德和罗伯特·帕克，他们使用创新的方法进行民族志田野调研，以理解夏威夷多种族的社会，特别是城市的檀香山。
在20世纪，许多关于夏威夷各个社区的研究相继展开，许多参与其中的研究者都是来自这些背景的大学生。同时，对于夏威夷与美国本土非常不同的种族秩序的评估，也在学术界和流行文化中逐渐涌现。在许多美国人的眼中，法律上没有种族隔离和跨种族婚姻的普遍性被视为一种乐观的好奇——或许甚至被视为一个可以被美国其他地方拥抱的多文化未来。
奥巴马总统任内，关于总统在其童年故乡的跨种族和谐的美化叙述流行开来，最终以夏威夷大学社会学家迈克尔·哈斯的一本离奇书籍《种族和谐是可实现的：来自夏威夷王国的教训》为高潮。八年后，在拜登执政时期，纳茜·E·赖利在截然不同的政治背景下对这一现象提出了非常不同的解读。
尽管今天夏威夷的华人社区相对小，但它在夏威夷的现代历史中发挥了重要作用。自詹姆斯·库克1778年首次登陆夏威夷后不久，19世纪中叶华人商人和劳工的人口数量便逐渐增加。中国曾是夏威夷首个出口商品——檀香木的主要市场，华人与夏威夷土著的合作是早期现金作物种植的共同特点。
在19世纪后半期，华人移民（绝大多数是男性）与夏威夷女性之间的结合率极高，早已培养出一大批具有华人血统的夏威夷人，檀香山的唐人街成为这座小城市的主要商业区。华人在夏威夷的历史因此在哈夏威夷王国于1893年被一小部分年轻美国叛乱者及居住的美国部长协助推翻时，已有近百年。
与殖民马尼拉的唐人街相比，或与世纪后期在美国大陆成立的唐人街相比，檀香山版本的唐人街并非由国家强制分隔导致，而是通过自我隔离的动态而形成的——这一因素在当今许多新唐人街中仍然非常普遍。此外，赖利在书中多次提到的，檀香山的唐人街从来不仅仅是一个华人的空间——实际上，大部分历史上其人口并非华人。
鉴于这些特征，合理期望针对檀香山唐人街的首部专著将在一家主要大学出版社出版，并认真与历史上发生在这里的多样化经历与互动进行探讨，尤其是因为副标题的第一个关键词是“地点”。
然而，赖利的主要重点是种族，特别是对夏威夷种族关系的美化叙述的揭露。在书中，作者强调，由于华人群体是夏威夷最早的非西方移民群体，他们集体接受了她反复称之为的“种族贿赂”，这使得他们能够有利地融入该群体的“殖民者-殖民”或“白人体系”。
作者的历史视野狭隘，试图描述群岛中土著权威的消失时，有些显著的错误，例如将华人国王卡拉卡瓦的首席部长沃尔特·穆雷·吉布森称为“殖民政府的一员”。同样，作者也深刻误解了南方华人汇，或者说是轮流信贷协会，将这些视作对欧洲和美国银行家排斥的反应，而非华人移民从祖国带来的长期金融工具。这两个错误指向了作者对檀香山或者夏威夷华人社区本身的较少关注。相反，书中的主导力量是“白人性”——这一现象在夏威夷的霸权地位被反复强调。
在书中的大部分部分，华人参与者的声音奇怪地缺席，同时也没有对华人社区内的辩论进行任何深入探讨。孙中山在1879年至1882年间就读于檀香山著名的普那豪学校，仅在书的最后几页被提及。书中完全没有讨论华人在夏威夷的革命传统，或20世纪期间华人社区内民族主义者与共产党人之间的辩论，亦无对华人在夏威夷地方政治活动的探讨。
尽管书中多次质疑历史背景的重要性，但赖利的这本书常显得陈腐、老套且具有倾向性，显示出在具体社区或地区研究中施用殖民者研究方法的局限。在她所选择的理论框架下，这本书也未能给人留下深刻印象。显然对赛德里克·罗宾逊或黑色马克思主义传统的不知情，“种族资本主义”被解读为对华族的“建构性异国情调”，与“多文化主义”捆绑在一起，服务于新自由主义目标的工具。书中的第三章和第四章几乎没有讨论到唐人街。
本书中唯一一章强劲的内容是第五章，重点研究了1960年代和1970年代对城市更新运动的抵抗。
最令人震惊的时刻是在书的最后，作者结束时呼吁夏威夷的华人意识到他们与殖民统治的共谋：“夏威夷的白人系统并不意味着亚洲人可以免于理解和承认他们抵抗和接受策略使其他人付出的代价，并强调他们有责任努力抵制和改变它。”这段写作拙劣的激进主义尝试可能和其学术分析一样无效。
如果这本书在某种程度上取得成功的话，也在于它强调了对夏威夷华人少数民族历史进行比较研究的紧迫性，这种研究应该认真对待与太平洋另一边的姐妹社区的诸多相似之处，借此实际上拥抱夏威夷中太平洋位置的具体特性，以及它在美国以外的长期历史。
这样一部关于檀香山的社会学著作才值得阅读。
