图片源于：https://theconversation.com/what-canada-can-learn-from-the-european-union-about-dealing-with-chaos-and-crises-249462
随着美国总统唐纳德·特朗普继续威胁加拿大的经济和政治主权，一些观察人士提出了加拿大成为欧盟成员的想法。
由于短期内没有可行的加入欧盟途径，目前的努力应正确集中于加强加拿大现有的贸易关系，特别是通过《加拿大—欧盟全面经济和贸易协定》。
但另一个常常被忽视的方面是，加拿大还应该向欧盟学习如何应对未来面临的重大挑战。
由于地理位置和经济实力的不同，欧洲不仅相对更不易受到威胁，还展现出更强的韧性。
三个目标
与“加拿大团队”不同，“欧洲团结”已经制定了一套综合性的政策框架，以应对因地缘政治环境根本性变化而带来的风险。
欧盟还拥有更强大的政府间合作的制度框架。
在乌尔苏拉·冯德莱恩负责的欧盟委员会领导下，欧盟启动了一系列相对一致的政策，旨在促进三个广泛目标：去碳化、经济主权和国家安全。
这一新政策框架的关键支柱包括2019年的《欧洲绿色协议》、2020年的《欧洲工业战略》、《2023年欧洲经济安全战略》以及2024年的《欧洲国防工业战略》。
这些政策倡议已持续不断地进行更新、细化和协调。
它们创造了一个伞形结构，使欧盟及其成员国能够同时促进绿色转型、加强内部市场和国内产业，同时减少经济和安全风险。
欧盟的地缘政治和工业变化与加拿大曾经的情况相似：国家政策——历届联邦政府的有意识的建设国家的举措。
但最近，加拿大已经失去了战略性长期规划的能力，现在以一种反应性和断裂的方式回应每一次危机。
在这样做时，加拿大官员只关注症状，而未能解决根本原因。
欧盟架构
欧盟的制度架构为各国政府提供了更强的合作能力。
在所有的联邦制度中，大多数政策都在很大程度上是共享的，这就是为什么政府间协调在巩固和整合此类创新中至关重要。
值得注意的是，欧盟理事会在协调和谈判政策方面发挥着关键作用，此外，它还是主要的决策机构（与欧洲议会一起）。
它由欧盟成员国的部长组成。因此，它在不同的组合中工作，具体取决于各自的议题。
政府首脑通过一个单独的机构——欧洲理事会，定期会面。
相比之下，加拿大的联邦政府间机构非常脆弱，甚至根本不存在，尽管在市政层面上相对较强。
市政当局通过1901年成立的加拿大市长联合会进行协调。
但是，直到2004年，省和地区才成立了省长会议。
然而，这一机构依然薄弱，几乎没有行政支持。
更令人惊讶的是，在联邦层面上根本没有任何形式化、制度化的框架。
首席部长会议的召开完全取决于总理的裁量。
在2023年11月的省长会议之后，他们在公报中抱怨说：“自2018年12月以来，总理没有召开一次完整的面对面首席部长会议，尽管省长们多次提出了请求。”
尽管针对加拿大的广泛关税可能在3月之前暂时停止，但回归旧日的可能性已经不复存在。
随着加拿大人经历着他们自己时代的转折——在特朗普希望将加拿大并入美国的背景下，加拿大的领导人应该从欧盟那里吸取两条教训。
全方位的方法是必要的
在政策层面上，加拿大确实需要一项新的“国策”，正如我以前所论述的那样。
40多年前，麦克唐纳委员会为加拿大政策制定的重大转变铺平了道路，包括与美国的自由贸易。
但是，自2007-2008年全球金融危机以来，越来越明显的是，这一社会经济发展模型已经过时。
然而，这一模型至今仍未被替代。
与欧盟不同，加拿大人一直在用拼凑的政策安慰自己，而不是制定一个新的全面性的方法。
欧盟和加拿大所面临的挑战是相似的，但加拿大需要找到自己的应对方式。
建立一个新的模型将需要在贸易、基础设施和产业政策等重要领域进行动员和协调。
在制度层面上，加拿大必须——终于——制度化“加拿大团队”。
尽管首席部长会议的恢复是一个积极的发展，但对政府间合作的自发性方法已不再足够。
在面临短期威胁时，加拿大团队可能在压力下发挥作用。
然而，若没有更强的制度基础，加拿大将无法在长期内巩固一项新国策。
欧盟尽管仍面临各种困难，但取得了显著的复兴。
与其追逐加入欧盟的想法，加拿大不如利用欧盟的经验作为加强其政策和治理能力的路线图。
