图片源于：https://dialogue.earth/en/nature/is-china-ready-for-biodiversity-cop16/
在几周内，《联合国生物多样性公约》缔约方将聚集在哥伦比亚的卡利，召开第十六届生物多样性大会（COP16）。
两年前，在第十五届生物多样性大会（COP15）上，各国达成了一项历史性协议，旨在停止并逆转全球生物多样性丧失。该协议被称为昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架，国家承诺到2030年保护全球30%的陆地、海洋、沿海地区和内陆水域，通过一项名为“30 by 30”的倡议。
COP16将重点关注资源动员和实施，以确保框架不仅仅是空话。在大会开始之前，各缔约方需要提交实施计划，这些计划称为国家生物多样性战略和行动计划（NBSAP）。
截至目前，共有196个缔约方中，只有24个国家和欧盟提交了NBSAP。
作为COP15的主席国，中国一直是较为积极的国家之一，去年1月提交了更新的NBSAP。此计划涵盖了一系列政策方针，包括保护、恢复、污染管理以及打击非法野生动物贸易。
该文件的第一版在2010年《爱知生物多样性目标》之前发布。正是在全球未能在2020年截止日期前达到爱知目标后，各国讨论了更新目标，并建立了昆明-蒙特利尔框架。
那么，中国的这版NBSAP更新了哪些内容呢？这份计划在哪些方面表现突出，又在哪些方面存在不足？它是否与昆明-蒙特利尔框架的目标一致？我们向几位专家询问了他们的看法。
模糊的海洋保护目标
中国新的NBSAP与2010年版的主要不同之处在于纳入了“30 by 30”目标。这项计划使中国与昆明-蒙特利尔框架保持一致。根据官方政府数据，截至2018年，中国已建立271个不同等级和类型的海洋保护区，保护面积约为124,000平方公里。新的NBSAP指出，到2030年，海洋生态红线的区域将“不少于150,000平方公里”。
生态红线是什么？生态红线划定了具有重要生态功能的区域，包括沿海水域、湿地、冰川和森林。其目的是保护这些栖息地及其物种，同时在防洪、抗风沙、提供清洁水源等生态服务方面取得成效。红线区域还应包括所有类型的官方保护区，根据政府指导原则。
中国现有的海洋保护区及其对海洋生态红线的目标在“30 by 30”目标上仍显不足。
根据北京绿色创新发展研究院的报告，NBSAP的实施细则尚需进一步明确。
在“30 by 30”目标的实施方面，“各国在其自身海域保护的比例尚未确定，”全球环境研究所（GEI）的项目经理彭奎（Peng Kui）表示。
一旦所有的NBSAP提交完毕，需要进行分析，以确定它们是否与“30 by 30”倡议的目标兼容。这类分析预计将是COP16的关键关注点。
世界自然基金会北京独特蓝色经济项目主任张逸默（Zhang Yimo）表示，当提出“30 by 30”时，没有规定各国必须保护其自有海域的比例。此外，他表示，中国仍未将生态保护红线区域及其他具有重要保护意义的区域纳入其他有效的基于区域的保护措施（OECMs）。换句话说，尚未将有效保护生物多样性的区域计算在中国的保护区总量内。
OECMs是什么？这指的是国家公园和其他正式保护区以外的区域，尽管通过各种管理方法有效保护生物多样性。根据生物多样性公约2018年的正式认可，OECMs允许多种土地和海洋使用方式，如可持续农业或社区管理森林。这拓宽了保护工作的范围，提供更大的灵活性，同时仍保持生物多样性、生态系统和文化价值。
中国所有类型的海洋保护区都有严格的规定，以限制周边经济活动及其他人类行为。建立这些海域通常比较困难且耗时，并且可能导致社会经济问题，张逸默表示。他补充道，推动灵活的海洋生态保护红线政策，并将其作为OECM措施来纳入，比设立新的海洋保护区以增加总体保护面积更为可行。
然而，他指出，生态红线政策的法律基础和相关规定仍需进一步明确。中国还未明确OECMs的标准。“这是一项实施‘30 by 30’目标的关键工作，”他说。
与昆明-蒙特利尔框架的一致性
新的NBSAP在多个方面进行了重要修订，除了纳入“30 by 30”目标之外。北京绿色创新发展研究院的研究显示了三大亮点：与昆明-蒙特利尔框架的结构一致性；为企业和市场参与者提供指导，以参与生物多样性保护；以及重点协调生物多样性保护与其他工作的结合。
与《对话地球》采访的专家的看法一致，彭奎表示，更新后的NBSAP高度一致，几乎与昆明-蒙特利尔框架相符，尽管在表述上存在差异。例如，该计划使用了“地方社区参与”的表述，而非国际上更常用的“土著权利”。
昆明-蒙特利尔框架指出，生物多样性保护是一项全政府、全社会的努力。彭奎认为，这一重要立场得以在新计划中体现，该计划开头就提到“主流生物多样性”。
此外，他表示，NBSAP“首次提到通过OECM进行保护，以及包括企业和民间社会组织在内的非国家参与者的参与”。
国际自然保护联盟（IUCN）前中国项目主任杨方毶（Yang Fangyi）对此表示赞同。他对《对话地球》表示，更新后的NBSAP在绿色金融方面也有显著改进，包括鼓励金融机构在投资和融资决策中考虑生物多样性因素，促进与自然有关的企业公开披露。
资金挑战
尽管绿色金融在NBSAP中占据重要位置，但更广泛的生物多样性资金仍然面临挑战。
昆明-蒙特利尔框架的早期草案曾呼吁填补至2030年每年7000亿美元的生物多样性资金缺口。最终草案通过提及动员来自各方的2000亿美元用于生物多样性保护，并“逐步淘汰”每年至少5000亿美元的有害补贴等措施来解决这一问题。此外，该框架还呼吁到2025年将发展中国家的资金流量提高到每年200亿美元，2030年提高到300亿美元。
COP15还通过了一项决议，在联合国全球环境基金（GEF）下建立全球生物多样性框架基金（GBF）。
全球环境基金（GEF）是什么？全球环境基金管理着多个国际环境条约的资金，包括气候变化和生物多样性公约。它成立于1992年，旨在帮助发展中国家应对紧迫的环境挑战。
尽管它的NBSAP没有设定明确的资金目标，但中国在2021年10月宣布将领导投资15亿元人民币（约合2.11亿美元）建立昆明生物多样性基金。该基金于今年5月正式启动，旨在支持发展中国家的生物多样性保护。
环境部自然与生态保护司司长张玉军在7月的一篇文章中强调，昆明生物多样性基金“不同于中国的传统双边援助，将遵循多边主义与国际运作的基本原则”，与GBF及其他融资措施协同合作，提高效率。
据杨方毶称，昆明基金已经启动了项目征集，预计在COP16之前公布第一批具体的资助项目清单。
中国的东南生态环境保护区的厄尔德斯特鹿，属于海南岛大田自然保护区的圈养繁育项目。（图片来源：Heather Angel / Natural Visions / Alamy）
全球范围内，生物多样性资金面对严峻挑战。这部分是因为生物多样性保护的评估机制尚未得到优化，资助国可能会对资金追踪和实际影响评估感到担忧，彭奎表示。评估机制将是COP16讨论的关键点之一。
消除有害补贴
减少和改革对自然有害的补贴被认为至关重要。一些支持化石燃料、农业和渔业的补贴通过降低开发自然资源的成本而对生物多样性造成危害，从而导致过度开发、过剩能力和生态破坏等问题。根据2021年的一项研究，改革和重新指导这些补贴可解决约一半的资金缺口。
尽管中国的NBSAP没有直接采用“有害补贴”这一术语，但其“多样化融资机制”一章提到逐步改革和淘汰对生物多样性有害的政策措施的必要性。这显然是在暗示有害补贴，彭奎表示。
前国家海洋局官员朱正光（Zhu Zhengguang）指出，中国是最早接受WTO于2022年通过的终止有害渔业补贴协议的国家之一。今年早些时候，在第二轮谈判中，讨论禁止导致过度捕捞的补贴时，中国支持这一禁令，尽管最终未能通过。
他说，2021年颁布的中国渔业补贴新政策已经将补贴转向支持渔业高质量发展。将用于帮助沿海渔民“减少渔船并过渡到其他产业，以及支持水产养殖的绿色发展”。然而，至今尚未有针对“有害补贴”在中国的讨论。
国际影响
杨方毶和彭奎均表示，中国将在生物多样性问题上继续争取国际潮流的前沿地位，继承了在达成昆明-蒙特利尔框架中所展现的重大领导力。
昆明基金正在为具体项目的投资做准备，相关名单预计将在COP16之前公布。杨方表示，NBSAP的更新和重大行动可以通过昆明基金与更多发展中国家分享。
此外，中国还采取了一些国际行动，例如在今年5月习近平与马克龙会晤期间，围绕生物多样性和海洋问题进行了讨论。两国发布了关于加强生物多样性及海洋合作的联合声明，呼吁更多国家尽快提交其NBSAP。
彭奎表示：“未来，我们希望看到中国在全球舞台上发挥更重要的作用。例如，希望更多国家能够加入昆明基金或其他中国主导的倡议，使中国进一步展示其国际影响力。”
张逸默希望中国能够分享其在实施昆明-蒙特利尔框架方面的经验，以供其他国家参考：“自中国领导通过昆明-蒙特利尔框架以来，我们有信心这个国家会有意愿和决心提供一些示范和案例研究。”
