图片源于：https://cepa.org/commentary/meeting-chinas-trade-and-tech-challenge-how-the-us-and-europe-can-come-together/
在过去的二十多年中，中国致力于摆脱对西方技术的依赖，同时使西方对中国产品产生依赖。
中国保护优先行业，并通过补贴使其成长为出口强国。
中国的经济胁迫行为正在影响全球市场。
其军民融合战略助推了中国军事、监视和颠覆能力的显著增强。
在南海和东海的激进领土主张以及对台湾完整性的威胁，使得军事冲突的风险日益上升。
而北京与莫斯科之间的“无上限”战略伙伴关系，以及中国对俄罗斯盯着乌克兰战争的积极支持，威胁到了美国和欧洲的安全、利益和价值观。
尽管跨大西洋伙伴在中国挑战的评估上，比四年前相对接近，但他们对待北京的战略立场、工具和紧迫感却有所不同。
他们任由双边争端妨碍了对中国侵略采取强有力的跨大西洋合作。
这些潜在问题在2025年可能会爆发。
本系列文章分析了中国崛起对跨大西洋关系的影响，并提出了促进建设性合作以应对中国挑战的想法。
这系列研究基于CEPA赞助的为期一年的研讨会，聚集了美国和欧洲的领先专家，由我与Lucinda Creighton共同主持，并采用查塔姆研究所规则进行。
我们探讨的基本问题是，特朗普的新政府和欧洲的新领导人是否认为他们的双边争端比共同或互补应对中国的必要性更重要。
特朗普政府是否相信可以并且应该单独应对中国的掠夺性经济行为，还是应当建立广泛的国家联盟，以便对中国施加更大成本。
欧洲是否愿意并具备能力在与特朗普的美国关系中的重大分歧中架起桥梁，以帮助领导这样的联盟？
应对中国的共同行动应遵循三个“D”：去冲突、解脱和拒绝。
美国和欧洲应去冲突自身的双边关系，以免危害到在应对中国方面的跨大西洋合作。
他们还应解除对中国的不舒服依赖。
并拒绝向中国提供可能促进北京军事能力和修正主义目标的关键技术、数据或商品。
为了应对中国，跨大西洋伙伴首先需要处理彼此的关系。
一项跨大西洋协定可以包括欧洲承诺在十年内将国防支出提高到占国内生产总值的3%或更高；加强对乌克兰的支持；实现对俄罗斯能源的多元化；购买更多美国生产的液化天然气及其他能源出口、农产品和防御装备；并且在不对美国企业征收单方面数字服务税的情况下进行合作。
美国则应承诺在北约中保持活跃角色，确保乌克兰的安全和主权，避免实施预防性关税，并探索有效的全球税制改革。
双方应简化美国—欧盟（EU）贸易与技术委员会，目前被众多工作组缠绕在一起，使其聚焦于三个强有力的支柱。
第一支柱将专注于减轻美欧争端并推进双边合作。
它可以包括达成快速贸易协议以避免跨大西洋贸易战争、最终确定可持续钢铁和铝的全球安排、完成关键矿物协议、通过扩展符合性评估降低贸易成本、改善跨大西洋风险评估、并确保新的欧盟法律（如数字市场法）不会使中国和俄罗斯的科技优于美国公司。
北约盟国还应引用北大西洋公约第二条以促进与国防相关的创新，并加强对涉及安全的基础设施、企业和技术的外资投资审查。
第二支柱将应对中国挑战：对支持俄罗斯战争努力的中国相关方扩大制裁；改善和扩大出口管制协调；限制数据流向中国、俄罗斯及其他关注国；共享影响数字贸易的非市场政策的信息；并改善进入和外出的投资审查。
第三支柱包括美国和欧盟可以与志同道合的伙伴共同应对中国相关问题的领域。
这些领域包括在关键矿物、能源安全和气候变化方面加强和扩大合作；协调和增强反对中国知识产权盗窃的努力；支持在数字技术中使用受信赖的供应商；恢复和扩大美欧-日本对非市场经济的谈判；以及推动“自由之路倡议”，帮助盟友发展更安全和更具韧性的连接方式。
这是一个雄心勃勃的议程。
任何努力在应对中国方面建立共同或互补的美欧倡议可能会是一个难题。
然而，高风险促使我们探索跨大西洋关于中国的协议可能是什么样的。
丹尼尔·汉密尔顿主持了CEPA为期一年的研讨会，探讨了跨大西洋对中国挑战的应对。
他是布鲁金斯学会的高级非居民研究员，也是约翰霍普金斯大学高级国际研究学院外交政策研究所的高级研究员。
Bandwidth是CEPA的在线期刊，致力于推动在科技政策方面的跨大西洋合作。
所有观点均为作者个人观点，未必代表他们所代表机构或欧洲政策分析中心的立场。
