图片源于：https://www.foxnews.com/opinion/scott-bessent-talk-tariffs-its-time-revitalize-alexander-hamiltons-favorite-tool
经济评论员们反复强调哈里斯竞选团队的误导性论点，认为关税是一种“销售税”。
然而，像许多经济学的传统智慧一样，这一观点根本上是错误的。
对关税的反对往往反映的是政治意识形态和倡导，而并非经过深思熟虑的经济思考。
事实上，关税在美国的历史上有着悠久而丰富的传统，既是收入来源的工具，也是保护战略重要产业的手段。
当选总统特朗普为这一传统增加了第三个维度：将关税作为与贸易伙伴谈判的工具。
在第十六修正案授权征收个人所得税之前，关税曾是联邦政府主要的资金来源之一。
我们的第一任财政部长亚历山大·汉密尔顿也是关税的最初支持者。
然而，二战后，围绕多边关税裁减达成了一种共识。
这种新的自由贸易共识的承诺是，任何由于全球化造成的经济冲击都将通过全体人民的繁荣得到弥补。
尤其在美国，这种信念伴随着对自由贸易将导致其他国家（如共产主义中国）政治自由的信仰。
这两种预测都没有得到证明是正确的。
美国向世界开放市场，但中国的经济增长只是在加固独裁政权的控制。
与此同时，我们的制造业基础被削弱，在我们国家的心脏地带留下了破坏的痕迹。
我们也创造了关键的国家安全隐患。
事实上，其他国家利用美国的开放政策已经太久了，因为我们允许他们这么做。
关税是我们最终为美国人争取权益的手段。
关税也是实现总统外交目标的有用工具。
无论是促使盟友在自身防御上支出更多，还是打开外国市场以便美国出口，或是确保在制止非法移民和缉毒方面的合作，或是威慑军事侵略，关税都可以发挥核心作用。
最后，关税可以为财政部提供可观的收入。
去年，我们进口了大约3.1万亿美元的商品。
我们是世界上最大的进口国，因此也是其他国家出口的唯一最重要市场。
我们的体量赋予了我们市场权力和制定条款的能力——其他国家对我们的依赖程度远大于我们对他们的依赖。
我们只需运用这一权力。
关税的批评者认为它们会增加美国人对进口商品的支付价格。
这一论点被简化为哈里斯竞选团队的“销售税”论点。
但是，事实与此相反。
特朗普总统第一任期的关税并没有提高受影响商品的价格，尽管当时有人预测关税会导致通货膨胀。
事实上，最近一轮关税期间，通货膨胀并没有明显上升，联邦储备银行首选的通货膨胀指标实际上是下降的。
如果战略性地使用，关税可以增加财政部的收入，鼓励企业恢复生产，并减少我们对战略对手工业生产的依赖。
长期以来，传统智慧已拒绝将关税作为经济和外交政策的工具。
然而，正如亚历山大·汉密尔顿所言，我们不应害怕利用关税的力量来改善美国家庭和企业的生计。
