图片源于：https://www.npr.org/2025/01/11/nx-s1-5253910/donald-trump-greenland-panama-canal-canada
美国当选总统唐纳德·特朗普在就职前几天，迅速重回美国外交政策的中心舞台，重新演绎他那一贯的夸张言辞和威胁，令朋友与敌人都感到困惑。
他最近关于重新夺回巴拿马运河——甚至想要兼并格林兰和加拿大的无礼言论，令世界各国领袖 scrambling 响应。
巴拿马外长坚称其关键运河的主权“不可谈判”。
作为北约成员国的丹麦首相则坚决表示：“格林兰属于格林兰人。”
而加拿大的 outgoing 首相贾斯廷·特鲁多打趣称，两国合并的可能性“微乎其微”。
这里有四件事情要了解特朗普最近的言论。
大多数专家认为特朗普不太可能使用武力
特朗普在本周早些时候的新闻发布会上，未否认使用军事或经济胁迫手段来控制巴拿马运河和格林兰的可能性，称这对美国的安全是必要的。
但根据布鲁金斯学会的外交政策专家丹·汉密尔顿的说法，特朗普的言论更像是一种谈判策略，而非真正威胁。
“这一切都是夸张和虚张声势，”汉密尔顿表示。“这也是唐纳德·特朗普的一个老把戏——让你的谈判伙伴感到困惑，让他们处于不利的地位，因为你想为自己真正的目标争取一个更好的交易。”
在格林兰和巴拿马的案例中，特朗普的“真正目标”包括在一定程度上遏制中国和其他潜在对手的发展——这有点像当年门罗主义的回归。
门罗主义是指由詹姆斯·门罗总统在两个多世纪前首提，警告欧洲列强不要干涉西半球事务，美国视其为唯一的势力范围。
特朗普在本周二的新闻发布会上表示：“我们需要格林兰来维持国家安全。”
“我在谈论保护自由世界。你看看——你甚至不需要用望远镜——你走出门外看，周围有那么多中国和俄罗斯的船只。我们不能让这种情况发生。”
遗产基金会的高级研究员布伦特·萨德勒表示，格林兰的地缘位置可能会变得日益重要 “如果由于北极天气变暖和冰 cap 消融，航行变得可行的话。”
“地理确实很重要，而格林兰的地理位置非常具有战略意义，”萨德勒说， 他是一位退役的美国海军上校。“我们不希望中国在这一非常关键的关口上建立经济或军事存在。”
在格林兰的案例中，特朗普显然希望维持并可能加深美国在该地区的军事存在，并确保“美国能更好地获取重要矿产和材料，”汉密尔顿说道。
这个自主管辖的领土，其领导人正推动独立于丹麦，曾是冷战时期美国的重要前哨，至今仍在格林兰的皮图菲克基地（前称为图勒空军基地）维持着军事存在。
与此同时，中国也越来越希望通过与格林兰的联合开发来挖掘丰富的稀土矿，稀土矿在现代技术产业中至关重要。
而且，在巴拿马的情况下，中国企业“在运河两端经营港口，”大西洋理事会的格雷格·库尔利写道。
无论特朗普的意图如何，布鲁金斯的高级研究员迈克尔·欧汉龙认为，重要的是不应低估他。
欧汉龙称特朗普关于使用武力的言论是“疯狂的言论”，但警告道：“我认为我们必须倾向于相信任何总统或当选总统所说的话，认为这往往可能是某些事情真正发生的前兆。”
世界领导人仍在摸索如何回应特朗普第二次上任
在他第一个任期内，特朗普频频抨击北约，甚至威胁要将美国撤出这一跨大西洋安全条约，基于对成员国对美国“欠款”的错误说法。
曾在奥巴马政府任职的美国驻北约大使道格拉斯·卢特表示，在他第一个任期内，联盟领导人认为特朗普是“不可预测的，不安的，接近混乱。”
但他们也明白“他的风格是，他会公开说一些事情，尤其是对他的国内政治基础，而最终这些事情对严肃的政策没有重大影响，”卢特说。
“特朗普擅长于使人们进入剧烈反应模式，”伦敦查塔姆学院美洲事务负责人莱斯利·文贾穆里说。
她疑惑道：“欧洲人多快开始考虑这一战略问题？”
“现在还为时尚早，但我们还没听到……在这中间可能会有什么战略利益？我们该在幕后的新特朗普政府重新努力。”
“如果这是关于海路、关键矿和地缘竞争，那么……我们需要做什么？现在，世界领导人所能听到的，真的只是愤怒、沮丧和谴责。”
根据来自布鲁金斯的欧汉龙的说法，特朗普关于格林兰的言论在北约中越过了一个界限。
他表示，无论多么不可能，实际使用武力将需要对北约宪章中的共同防御条款进行深思。
“如果[美国]攻击丹麦……每个北约国家都有义务决定是否保护丹麦，”他说。“我并不是说我们将会在北约内部发生内战，但事情可能会变得非常紧张。”
部分人士将特朗普的战术视为尼克松“疯狂理论”的现代版
前总统理查德·尼克松的“疯狂理论”经常被认为是一种让对手相信领导人疯狂的策略，以期通过制造恐惧取得国际关系的优势。
宾州州立大学的政治学副教授罗斯安·麦克马纳斯表示，现代版的“疯狂理论”或“疯狂战略”是20世纪50年代末提出的，尽管很早以前就有类似的提法。
例如，在1517年，尼科洛·马基雅维利曾说，“有时模拟疯狂是非常明智的。”
尼克松利用这一理论来迷惑苏联领导层，并促使北越回到谈判桌，以结束那里的战争。
其中包括“模糊的核威胁，目的是恐吓河内及其在莫斯科的支持者”和“批准对全球美国核力量的秘密警报，以展现尼克松‘疯狂’的形象，迫使对手后退，”根据国家安全档案所述。
麦克马纳斯表示，有理由相信“特朗普有意识地在运用疯狂理论，试图让人们认为他有些疯狂，以获得谈判上的优势。”
尽管对于在他第一个任期内与他打交道的世界领导人而言，特朗普看上去的反常并不是新鲜事，但“对于许多北约国家而言，他们习惯于非常可预测的美国承诺。因此，这种不可预测性……让他们坐立不安，”她说。
汉密尔顿表示，总统-elect 希望让美国的盟友感到迷惑，希望“如果两个伙伴希望与美国保持良好关系，他们就需要付出代价。”
塔夫茨大学国际政治教授丹尼尔·德雷兹纳，最近在《外交政策》上发表了一篇文章，问道“疯狂理论真的有效吗？”他认为尼克松和特朗普的这一策略之间有明显的不同。
“在特朗普身上，更大程度上是他确实不可预测，”他说。“他可以从威胁‘火与怒’迅速转变为谈论‘爱情信’，”他指的是特朗普与北韩领导人金正恩的第一任期交易中所说的话。
特朗普的言辞可能适得其反
德雷兹纳表示，要实现胁迫，特朗普需要“真诚地承诺要采取你所威胁的疯狂举动，”并且要“真诚承诺一旦满足你的要求就会退步。”
他说，特朗普高估了他的谈判策略。“特朗普在第一任期和在第二任期将犯下的一个严重概念错误是，他相信自己能够通过恐吓盟友来获取与中国和俄罗斯等国家同样的让步。”
如果特朗普的策略确实构成“疯狂”方法，那么其效果很可能会趋于递减，宾州州立大学的麦克马纳斯表示。
“如果你始终表现得反常，那么没有人会信任你，也不会想与你达成协议，”她说。
“对他们而言，做出可相信的承诺，或可信的保障变得更加困难。”
卢特，前北约大使，称之为“狼来了”场景。
他表示，这不仅会破坏信誉，且存在“机会成本”。
“最终，你失去信誉，人们把时间花在担心某些不会发生的事情上，”他说。
“这消耗了时间和精力……本可以更好地用于其他事情，例如帮助乌克兰。”
