图片源于：https://www.wilsoncenter.org/article/can-ottawa-adjust-new-washington-consensus-trade
在加拿大国会议员重返工作岗位一周后，两场对渥太华具有重大影响的选举的阴影笼罩在议会上。
这个季节，立法者不仅要担心在自由党与新民主党之间的供给与信任协议崩溃后他们自己的选举前景，还要关注即将于11月初举行的美国中期选举结果。
乔·拜登决定退出本次选举意味着到2025年1月将会有一个新的美国政府上台。 尽管前总统唐纳德·特朗普和副总统卡马拉·哈里斯在许多政策上存在差异，但这两位候选人的贸易平台都基于自2016年首次提出并在2020年获得两党支持的“美国优先”理念。
无论11月谁赢得白宫，下一届政府都将延续其前任的努力，减少对中国和俄罗斯等对手国家的经济依赖，加强与盟友（包括北美地区）在重要商品和材料方面的供应链，并优先履行现有贸易承诺而非谈判新的协议。
支持这些目标的政策，例如增加国内石油生产和对中国进口商品施加国家安全关税，源于特朗普政府的首届任期，并在拜登政府期间得以维持。 除非出现重大事件，目前的贸易政策方向不太可能来自行政部门的偏离。
美国的贸易战略，由行政部门制定，与近期国会形塑的大规模工业政策相辅相成，例如《通货膨胀减少法案》和《芯片法》。 尽管由于选举结果的不同，接受政府支持的行业可能会有所变化，但国会对投资于国内工业力量的需求不太可能减弱。
这些政策构成了一种新的华盛顿共识：将经济民族主义与政治务实结合起来，以克服两党分歧并推动事物的发展。 有时，这种做法以牺牲地缘政治对手为代价，惠及盟友；同样，它也可能以加强国内产业为代价削弱美国的贸易伙伴。
迄今为止，加拿大以零散的策略作出回应，希望能够回到2016年前的规范。
由于这种情况不太可能实现，第44届国会的成员应通过对六个领域美国思维变化的诚实辩论来为加拿大人做好调整的准备：
美国购买和加拿大内容。 国内内容要求已经被两国使用，特别是美国在国防采购方面，以及加拿大在促进加拿大文化方面。 不同之处在于，美国通常在政府财政支持的条件下施加配额，而加拿大则倾向于在政府许可或许可证的先决条件下建立内容配额。
这种模式在两国之间根深蒂固，不太可能改变。 工业政策。 对工业政策的批评认为它导致资源配置低效，因为它偏袒政府的朋友，但这一点在两个国家都适用。 然而，拜登政府的新工业政策向任何符合公共部门优先事项的私营企业提供激励，即使这些企业是外国公司。
例如，美国已为加拿大拥有的企业在美国工作提供资金，甚至直接投资于加拿大的关键矿产项目。
争端解决。 在争端方面，前美国驻加拿大大使布鲁斯·海曼指出，美国人更倾向于诉讼，而加拿大人更倾向于谈判。 这种差异常常导致僵局，因为美国拒绝谈判，而加拿大在之前的承诺上拖延。 在实施美国—墨西哥—加拿大协定（USMCA）时，美国已强迫加拿大按照约定全面开放其乳制品市场，同时无视USMCA小组驳回美国对汽车原产地规则计算公式的解释，挑战加拿大提起诉讼。
随着另一个USMCA争端——此次关于加拿大的数字服务税——预计将在未来几个月正式启动，国会议员可以预见这种对比将再次成为双边贸易关系中的一个刺激因素。
进一步贸易自由化。 国会最后一次赋予政府贸易谈判授权是在2015年，并于2021年到期。 没有新的谈判授权，美国将无法重新谈判USMCA，只能选择退出。 这是不太可能的：USMCA的批准在国会获得两党多数，并受到特朗普和拜登的赞扬，尽管卡马拉·哈里斯作为参议员投票反对该协议。
尽管如此，新的授权需求突显了国会对美国贸易政策的影响力，因此国会议员也应关注国会选举结果。
安全优先于贸易。 前美国驻加拿大大使保罗·切卢奇的直言不讳的陈述至今依然适用。 无论是民主党还是共和党都支持开发关键矿产、增加国防开支以及对中国和俄罗斯等对手实施制裁。 如果加拿大在大国竞争中与华盛顿保持紧密联系，它将能够从其融入美国国防供应链中获得最大利益。
结果至关重要。 加拿大与美国的历史合作伙伴关系以及高度整合的经济，使其成为华盛顿试图近岸的重要产业的首要选择，例如关键矿产和半导体。 然而，善意和地理位置只能为加拿大提供有限的优势。
作为新的华盛顿共识下对外国企业提供的激励的交换，美国希望其盟友在确保供应链的可靠性和及时性方面成为可信赖的节点。
当这种信任受到破坏或被证明是错误时，美国领导人不会犹豫撤回这些机会，并将其业务转移到其他盟友那里。
在2025年加拿大联邦选举即将来临之际，国会议员应清醒地、创造性地探讨加拿大的经济未来。
第44届国会对美国贸易政策的反应将显得尤为重要，因为加拿大继续为2026年USMCA审查的任务做好准备。
加拿大有望从新的华盛顿贸易共识中受益，但只有当加拿大领导人放弃持平态度，制定出全面的应对方案时。
一种摒弃党派和意识形态的渥太华共识将有利于加拿大的利益。
