图片源于：https://dailyhive.com/vancouver/metro-vancouver-cities-new-housing-policies-barrier
当一个地方政府采用新的土地使用政策时，合乎常理的想法是，这些政策经过了财务测试，并在某种程度上提供了一条切实可行的路径，来创造其所声称允许的那种住房。
毕竟，花时间和稀缺的人力资源来制定不太可能奏效或最终阻碍进展的计划，究竟有什么意义？
然而，这一逻辑在大温哥华地区却未能指导实践。
我们常常面临全新政策的出现，这些政策完全不可行，或者实际上降低了在以前被指定为增长区域建设的可行性。
例如，考虑温哥华市对BC省新出台的以交通为导向的发展地区（TOA）立法的应对。
值得称赞的是，BC省最大的城市在省政府紧迫的时间表下回应，以目前为止最全面——虽需要广泛考虑的——TOA重新分区指导方针。
然而，当市议员进一步探讨时，城市规划部门承认，拟议的政策对那些被指定为TOA地区的发展来说过于严格。
根据他们自己的分析，要使其余TOA指定区域的发展可行，需“显著增加高度和密度”，而这超出了目前的提议。
实际上，这些新规则不过是华而不实。
正如我们在该地区无数次看到的那样，仅仅将一个物业指定为更高的密度并不会自动使其成为一个可行的发展地点。
细节至关重要。
市议员Lenny Zhou扼要总结：“那些不太可行的区域会怎样？基本上将没有申请，没有开发。那又有什么意义？”
在城市的另一个角落，伯纳比的低市场住房要求也出现了类似的情况。
这一次，市议员和规划人员的角色正好相反，工作人员建议降低一个已经成为新供应障碍的低市场住房要求。
工作人员指出，虽然这一要求在市场火热时期发挥过作用，但必须进行改动，以跟上伯纳比的住房需求，并允许开发商在当前条件下继续提供低市场住房。
显然，市议员们更有见解。在没有任何独立的财务分析的情况下，他们修改了动议，将低市场住房要求提高，结果导致伯纳比的规划与发展总经理形容其为“创建了一部没有财务可行性的法规”。
虽然这些包容性住房政策出发点良好，但要实现任何希望的住房建设，整体开发必须是盈利的。
当低市场单位的要求比例设定得太高时，整体项目变得不可行。
简单的道理是：零的20%就是——如同往常一样——零。
再一次，我们不禁要问：这有什么意义呢？
发展成本收费的增加即将到来。
这些例子突显了当合理分析被忽视时，所产生的无效决策——浪费工作人员的时间和资源，造成的政策可能不会推动任何项目的进展。
大温哥华地区在2025年1月1日生效并将在接下来两年内逐步提高的发展成本收费（DCC）无疑是惩罚性的破坏性措施。
区域政府的第三方分析得出的结论显示：“在当前市场条件下，在大温哥华大多数地区，市场租赁公寓的发展财务可行性是微薄的。”
分析还显示，DCC的增加可能会降低可行项目的数量，减缓新租赁供应的交付，并导致那些实现在入住时的项目租金上涨。
这些都是对一个已经面临严重租赁住房短缺的地区造成的沉重打击。
然而，即使清楚他们的干预措施带来的负面后果，令人不安的是，一些规划人员和政治家似乎很高兴为这种与阐述目标相悖的规定辩护。
一位大温哥华政策与规划部门的高层官员最近解释说，DCC财务分析的负面结果仅适用于特定时间点。
正如我们所知，市场会变化——今天不盈利的项目，可能在某个时候会变得可行——可能是在租金上涨和可负担性恶化之后。
在一个危机时期，这种观点令人困惑，三层政府都声称希望看到更多的租赁住房建设。
再回首，Grandview-Woodland和Marpole的发展战略——推出数十年后仍未交付任何近乎预期水平的住房。
然而，这批政治家和官僚们并未采纳行之有效的政策——在今天实施，未来根据条件变化进行调整，而是明知故犯地创建了不可行的项目，并寄望于未来某个时间点市场条件能够向他们的方向发展。
那么——这有什么意义？
