图片源于：https://edmontonjournal.com/news/local-news/tensions-rise-at-edmonton-city-hall-over-budget-process-partisanship-accusations
本周，埃德蒙顿市政厅的市议会在12月预算辩论前夕，紧张局势显露无遗，这是这届市议会在2025年市选之前设定的最后一个预算。
市长阿马尔吉特·索希在预算表上提出了一系列修正案——削减和增加——这一过程在两年前首次引入。
一些紧张评论在市议员之间出现，使会议主席不得不进行干预。
市长表示，他已与同事们进行非正式协商，以达成共识，并计划今年继续这样做。
去年的预算修正案清单上，索希的15个项目全部通过，这使总预算削减了800万美元，同时增加了公交服务和用于清理无家可归者帐篷的资金。
但市议员蒂姆·卡特梅尔希望停止这一过程。
卡特梅尔表示，他的经历并不协作，他提出的建议未能进入索希的清单。
他指责市议会存在党派政治，尽管许多市议员公开反对将党派政治带入市政府。
卡特梅尔说：“当市议会的一个子集聚在一起制作列表，并向其他市议员提出时，这就感觉像是一个政党的过程。”
他提出动议，表示自己已听到许多关于不希望按照党派划分、或一个市议会小组实际上控制议程、使我们偏离应是的13人共识桌的谈论。
他说：“我不支持这一部分，因为根据我的经历，它并没有像展示的那样运作。”
虽然一些市议员支持卡特梅尔，但包括埃琳·卢瑟福在内的其他人对他的言论表示反对，她指出当天早些时候的投票挑战了市议会已分成政党的看法。
卢瑟福表示：“我们在投票中表现出非常多样化的方式，这就是我们代表选民的方式。”
市议员凯伦·唐表示，如果市议员感到被排除在外，“这可能会感觉像党派政治”，但她不同意，强调市长为达成共识所作努力的价值。
唐说：“我也认为这是一个双向交流。如果我们被提出选项所呈现，我们可以选择参与，我们可以选择合作，或者我们可以选择其他方式。”
卡特梅尔的动议最终失败，只有市议员汉密尔顿、瑞斯和凯伦·普林西比表示支持。
市议员莎拉·汉密尔顿和瑞斯同意卡特梅尔关于未完全参与幕后讨论的顾虑。
汉密尔顿表示，她认为该过程不公平也不协作，而瑞斯尽管承认市长的良好意图，仍表示自己有类似的经历。
“老实说，这有时感觉像是已经成定局了。如果你在某件事情上站在了正确的一边，那没问题，但如果我们谈论的是透明度和在房间里解决问题，我认为在辩论时分开提出动议是很重要的。”
汉密尔顿说：“我认为市长能够单方面将事宜提上并达成几乎一致并不公平。”
瑞斯也表示：“我有相似的经历，我感谢很好的意图，但有时在良好意图与经验之间，确实存在一个差距。”
市长对感到未能充分咨询的市议员表示歉意，并为该过程辩护。
索希表示：“如果我的一些同事感到我没有达到目标，我为此感到抱歉，因为这不是我的本意。”
他补充说，他已向市议员发出大量请求，邀请他们与他会面，以讨论下一届预算。
“我希望我们能把握机会，一起坐下来，找出向前发展的共同愿望，聚焦于埃德蒙顿市民希望我们共同努力的优先事项。”
“（埃德蒙顿人）希望我在市长的角色中提供全市领导力，以推进我们共同的目标，建设美好的城市。我将继续这样做。”
唐、卢瑟福、帕奎特和安德鲁·纳克支持市长的努力。
尽管一些市议员表示理解被排除的市议员，但他们认为该过程是一个良好的过程。
帕奎特表示，他的经历一直是合作的，他与市长有过协议和分歧。
关于市议员在私下讨论他们可能在议会桌前计划做什么时，帕奎特说，可以说透明度是有争议的。
“但现实是我们时常这样做，然后在公共场合辩论最终的版本。”
他表示：“这并不符合公众利益，让他们听到每个想法的每个变动。我认为这样做能让我们穿越所有无关紧要的内容，直达我们想辩论事项的核心。”
纳克指出，去年的市长15项修正案获得了几乎一致的通过，“这说明通过这些一对一的对话，在我们想去的方向上确实存在总体一致性……这感觉是高效的。”
如果没有改变，2025年的预算将导致8.1%的物业税涨幅。
市议会计划在12月的第一周开始预算辩论。辩论期间激烈，卡特梅尔在最后的论述中指出，过去在预算上曾经历过“报复性的交流”。
一些市议员提到，曾在他们希望的项目没有通过后，投票情况出现了变化。
他说，这种情况在春季几乎再次发生，声称他受到压力支持预算修正案。
卡特梅尔说：“我被告知，如果减预算，我们也许会预期到同样可能的报复，这将迫使市议会重新考虑投票已批准的事项。”
“所有这些事情发生在幕后，它们不属于公共记录，这现在造成了问题，因为本质上这是一个关于你相信谁的问题。”
帕奎特对此表示不满，称卡特梅尔的言论“远远超出了常规”，涉及了“无法验证的极多谣言”。
“如果有投诉，它应该以适当的程序提出。否则，为什么不允许我或任何人编造事情并在公共场合公然说出呢？”
卢瑟福作为主席被请求就卡特梅尔的言论做出规则裁决，她要求卡特梅尔回应帕奎特。
“这不是卡特梅尔先生第一次对我公开发表的言论表示反对。”卡特梅尔说。
帕奎特插话说，卡特梅尔说的话“我非常反对。”
卡特梅尔开始回应：“这正是我的观点。”然后帕奎特插话：“所以你的观点是参与错误行为，因为你声称有错误行为发生。”
卢瑟福告诉帕奎特，应该给卡特梅尔一个机会发言。
卡特梅尔表示，他可以证明有多少人参与了特定的会议，但承认他所说的一些评论是推测。
“这正是我的观点。这些事情正在私下进行……这是错误的。”
卡特梅尔说：“我无法证明这些事情，因为它们不属于公共记录，坦率地说，帕奎特，您并未参加那些会议。”
帕奎特再次插话，表示他的问题在于卡特梅尔所说的内容。
卢瑟福表示，公众可以自行判断卡特梅尔所说的内容。
“我们都需要更加谨慎。这是短时间内我们第二次提出两项议事规则。”卢瑟福说。
“我不希望这样的事情继续发生。我们需要更加注意一般的礼节，不要对任何人的意图做出假设。”
另外一项议事规则早些时候是针对贾兹提出的，他表示卡特梅尔在去年的预算中添加的项目最终导致税收抬高，并表示有“争取自我”的诱惑，使得市议员争先恐后地想上麦克风，这并不公平。
贾兹表示：“这使得‘我们’超越了‘我’，把自我放在了一边。我认为这非常重要，聚焦于好的合作决策，而不是某个人争取自己的头条。”
贾兹说，在支持市长的做法时，纳克叫了一项议事规则。
“我认为，提出动机和自我的暗示是不公正的评论。”他表示。
卢瑟福同意纳克的意见，她指出，卡特梅尔并不是唯一一位在索希的综合动议后提出修正案的市议员。
贾兹表示，其他市议员在索希动议之后也进行修正，说明市长提出综合动议并未阻止其他市议员提出自己的建议。
“我赞扬市长索希成为第一位这样的市长，这证明了团结和听取意见的努力。”贾兹说。
尽管激烈的交流，基督大学政治学教授迈克尔·德穆尔表示，市议会是否应对预算采用这种流程的问题是合理的。
“事关重大的问题”。他说：“这不仅仅是个人感受的问题，如果人们生气。”
德穆尔表示，市民很难理解这些问题，如果市议员在私下讨论，但他并不认为每项讨论都需要公开。
他认为卡特梅尔关于政党的言论引发了紧张气氛。
“几乎所有我认识的市议员……都公开表示，他们不喜欢这样，认为这变得党派化，而卡特梅尔基本上指责某些市议员在这方面的虚伪。”他周五表示。
德穆尔表示，索希正在使用的方式不是市长必须采取的，实际上是他展现领导力的一种方式。
挑战这一过程的方式也挑战市长正在进行的工作。
市议员也有激励向民众展示他们在控制税收方面做出的努力。
“这其中确实有一些争斗，旨在将自己定位为强烈支持人们喜欢描绘的财政纪律。”
德穆尔表示，贾兹关于卡特梅尔动议增加税收的评论正是说明了这一点。
“显然，卡特梅尔似乎想在预算上尽可能多地进行辩论……这能给市议员提供更多的机会表达自己的意见，采取性的立场。”
