图片源于：https://theconversation.com/updates-to-canadas-copyright-act-bring-consumers-closer-to-the-right-to-repair-your-devices-241535
在11月7日，两项旨在推进加拿大维修权利的法案在获得皇家批准后正式成为法律。这两项法案C-244和C-294是互补的私人议员法案，旨在修改《版权法》，与技术保护措施（TPMs）有关。
TPMs，也被称为“数字锁”，是限制设备或技术的修改或维修的软件或硬件。《版权法》对可视为TPMs的技术、组件和设备给出了非常广泛和开放的定义。
这两项法案可以追溯到2021年，经过几年的国会和参议院立法程序，最终获得通过。其结果是受到了来自非政府组织、公众和国家行业协会的广泛支持和倡导。
作为加拿大维修联盟的共同创始人，我领导着一个研究团队，调查加拿大医疗设备维修和服务的技术和法律障碍。作为一名知识产权律师，我向加拿大国会、欧洲委员会和澳大利亚生产力委员会提供了法律和政策见解。我曾作为证人出席工业与技术常务委员会，就这两项法案发表意见。
广泛的定义
鉴于维修权利的广泛吸引力——即所有者修复、更新或修改其财产的权利——这两项法案在多次审议和辩论中获得了一致的跨党支持。
2012年，TPMs被纳入《版权法》，目的是为了打击娱乐场所媒体的在线盗版和对数字格式和设备（如DVD和iPod）的未经授权使用。
虽然我们在技术上已经大部分跳过了这些技术，但TPMs在越来越多的智能设备和机械中存在：从农业设备到家用电器，从汽车到医疗设备。表面上，任何带有嵌入式软件和微芯片的设备都可以将TPMs纳入其设计中。
通常情况下，修理计算机化设备需要绕过TPMs，无论是为了访问设备本身的诊断和维修信息，还是为了更改内部软件来授权物理维修或更换零件。
TPMs可能通过使用密码或“服务密钥”运行，或者可能需要物理设备（如加密狗）来提供软件访问。在施加限制软件的同时，限制了谁（以及以何种价格）能够维修或维护设备，供应商和制造商得以利用TPMs建立独占分销渠道，阻止第三方技术人员和服务人员进行下游竞争。
美国在这一独占性的争议中引发了人们的关注，出现了一些臭名昭著的TPMs案例。这些案例包括麦当劳的冰淇淋机：该机器总是出现故障，只能由制造商进行修复。此外，约翰·迪尔公司也限制农民对价值数百万美元的农用联合收割机的维修。
加利福尼亚州最近才允许电动轮椅用户访问他们之前因特定情况下的专有安全加密狗或密码而无法获得的维修服务。
现有的豁免
TPMs的运作方式是防止访问维修、维护、诊断和互操作所需的低级软件和固件。这种TPMs限制或防止不相关的实际活动的趋势，自2010年以来就一直让加拿大的学者和版权专家感到担忧。
维修权利运动一直是促进政策制定者终于找到一些解决方案的动力。尽管美国在其TPM规则下制定了行之有效的维修和相关活动豁免的悠久历史，但法案C-244和C-294则代表了加拿大在版权领域的首次决定性行动。
与美国对某些产品或设备授予的临时和逐案的豁免相比，这两项法案将在加拿大《版权法》中引入永久例外。
目前，在加拿大合法绕过或“规避”TPM的理由非常有限。现有的例外情况包括出于国家安全目的或加密研究的规避，但诸如维修、维护、诊断或设备互操作等不侵权的活动并不在其中。
法案C-244创建了一项新的例外，允许为了“维修、维护和诊断”目的而规避TPMs。法案C-294则创建了一项新的例外，允许规避以使任何计算机化设备与其他计算机化设备或系统互操作。
这种互操作性涉及到一种情况，即在设备的内部软件阻止安装第三方部件时，或者使两个不同的计算机设备共同工作是必要的。后者在加拿大的农业设备制造业中尤为重要。
未来的访问
尽管这两项法案具有巨大潜力和进展，但它们还远未成为推动全面维修权利的最终解决方案。其他领域仍需进行进一步改革，例如省级消费者保护法、联邦竞争法以及其他可能妨碍维修的知识产权领域，如专利和商标。
在长期的角度上，联邦政策要实现维修权利，应注意欧洲的发展情况。这包括实施维修指数对特定产品和设备进行评分，根据获取零件、工具、信息和软件进行维修和维护的相对容易程度。
需要新的规章制度，要求制造商和供应商确保在设计产品和设备时考虑维护的可获取性。独立的维修和服务企业需要能够在不侵犯各种知识产权的情况下开展工作，消费者也需要在购买时获得有关产品可修复性的更多信息。
毫无疑问，加拿大在实现有意义的维修权利方面还有很多工作要做。但目前为止，法案C-244和C-294为其他工作带来了希望和乐观，表明其余的仍在可及范围之内。
