图片源于：https://www.csis.org/analysis/making-tariffs-great-again-does-president-trump-have-legal-authority-implement-new-tariffs
如果前总统唐纳德·特朗普再次赢得白宫，则美国的贸易伙伴可能会面临一系列新一轮的关税威胁。
特朗普已经宣布，如果他重返总统职位，将对美国的进口商品实施10%至20%不等的普遍关税，并对来自中国的所有进口商品施加60%的额外关税。
特朗普可能有多种法律依据来支持他的关税计划，包括《1974年贸易法》第232节、第301节、国际紧急经济权力法、122节支付平衡权力，以及甚至更早的《1930年关税法》第338节。
副总统卡马拉·哈里斯对特朗普的关税计划进行了抨击，称这将代表对美国人征收3900美元的销售税，并推高价格和通货膨胀。
两位主要总统候选人之间围绕关税的政策辩论重新出现，不仅令盟友和贸易伙伴感到不安，也使商业界部分人士处于两党争相抨击中国和否决贸易自由化的政治荒漠中。
一个关键问题是，若特朗普再任总统，是否有权实施这类广泛的关税。
美国宪法明确赋予国会征收关税的权力，而非总统：“国会有权征收和征集税费、关税……以及调节与外国的商业”（第一条第8节）。然而，国会已授权总统在满足特定法定条件的情况下征收关税。
尽管一些分析人士试图向投资者和市场发出安慰，声称特朗普缺乏实施其关税计划的法律权利，但这反映了对总统关税权利边界的过于乐观看法。
截至目前，特朗普可以利用多个法律依据来为加征关税提供正当理由，其中许多正是他在任期内使用过的。
这包括第232节和第301节、国际紧急经济权力法（IEEPA）、122节支付平衡权力，以及《1930年关税法》第338节。
尽管第232节要求商务部进行调查，第301节要求美国贸易代表办公室（USTR）进行调查和判决，但这些程序要求可以在相对较短的时间内由内阁官员完成，特别是由于过度延迟可能使他们面临被解雇的风险。
无论如何，任何调查或公众评论期都将使人们能够提前预测，并提高特朗普的谈判筹码，这可能是此举的主要目的之一。
**第232节**
《1962年贸易扩展法》第232节赋予总统广泛的权力，以便在发现进口对美国国家安全构成威胁时进行调整，包括通过征收关税。
特朗普在过去已利用第232节施加10%至25%的关税。
在2018年，商务部确定钢铁和铝进口的数量和情况“威胁到美国国家安全”，随后时任总统特朗普对钢铁征收25%的关税，对铝征收10%的关税。
虽然这一关税最初适用于所有国家，但通过配额安排，巴西、韩国、加拿大、墨西哥和阿根廷获得了豁免，而澳大利亚则获得了豁免。
虽然拜登政府保留了第232节关税，但与欧盟、日本和英国达成了关税配额的单独协议。
一些人认为，特朗普以第232节的名义声称所有进口商品构成对美国国家安全的威胁将是一个牵强附会的说法，但法庭通常会对总统在外交和贸易政策上的决定给予超额的宽容。
有关第232节关税的法律挑战没有进展，USP Holdings, Inc.诉美国案确认了国际贸易法庭对特朗普政府第232节钢铁进口关税的裁定，American Institute for International Steel（AIIS）诉美国案确认了第232节并未违反宪法的权力分立原则。
**第301节**
《1974年贸易法》第301(b)节赋予总统广泛的权力，允许采取一切适当行动，包括报复性关税，以消除外国政府的任何不公正、无理或歧视性的行为、政策或做法，从而对美国商业造成负担或限制。
若USTR认定其行为不公或违反美国的贸易协议，则可以决定采取何种行动，受总统的指导。
第301节授权USTR（1）征收关税或其他进口限制，（2）撤回或暂停贸易协议的让步，或（3）与外国政府达成具有约束力的协议，以消除该行为或提供补偿。
同样，特朗普在他任职期间利用了这一权力以征收关税。
在特朗普政府期间，USTR发起了六项调查，其中两项调查导致了关税的施加。
第一项是针对来自中国的美国进口，因其技术转移、知识产权和创新政策措施，最终对约3700亿美元的中国进口商品施加了25%和7.5%的关税。
第二项是因欧盟对大型民用飞机的补贴，对约75亿美元的欧盟进口商品征收了15%至25%的额外关税。
特朗普还针对多个国家的数字服务税、货币政策以及越南的木材展开了301条款调查。
第301节关税是特朗普可能允许施加10%至20%的进口普遍关税以及对中国施加60%关税的另一个工具，只要他认为所有美国贸易伙伴的行为不公。
**国际紧急经济权力法**
国际紧急经济权力法（IEEPA）赋予总统在应对国际经济紧急情况方面的广泛权力，这一点特朗普几乎可以肯定会准备好。
事实上，在2019年，特朗普几乎成为第一位使用IEEPA征收关税的总统，当时他威胁对墨西哥商品施加5%的普遍关税，除非该国减缓非法移民进入美国的现象。
交易达成于2019年，这使得该项权力的使用变得不必要，但这一选项依然存在。
虽然一些人认为以这种方式使用IEEPA是违反该法案的初衷，但其法律措辞非常宽泛：“总统根据本法第1702节授予的任何权力均可被行使，以应对任何异常和紧急的威胁……如果总统就该威胁声明国家紧急情况。”
IEEPA过去被用于针对特定国家，以及更广泛的与出口管控制度、人权、安全和选举干预相关的担忧。
设想特朗普总统扩展IEEPA以应对美国贸易赤字状况并不是难事。
更重要的是，IEEPA是《与敌国贸易法》的继任者，尼克松总统在1971年利用该法案以应对支付平衡危机和征收10%进口关税，该法案得到了美国海关与专利上诉法院的支持。
**第122节支付平衡权力**
第122节的支付平衡权力允许总统在“每当重大国际支付问题要求采取特别进口措施以限制进口时，征收额外的15%进口关税，持续150天——（1）应对严重的美国支付平衡赤字，（2）防止美元在外汇市场上的急剧贬值。”
这一权力是国会在尼克松总统利用《与敌国贸易法》以应对贸易赤字和美元被高估后特意添加的。
然而，这种方法将关税限制在仅150天的时间内（除非国会延长），这一点使其实施受到限制。
**《1930年关税法》第338节**
最后，还有一些较旧的法定权力可以用来为对盟友和对手增强进口关税提供合理依据。
例如，《1930年关税法》第338节允许总统在任何国家对美国产品采取歧视性措施的情况下，征收最高50%的附加关税。
《1930年关税法》第338节也允许总统完全阻止对任何国采取歧视性措施的国家的进口。
然而，该条款已经超过70年没有被使用了。
**法律挑战**
使用这些权力中的任何一项来征收关税，可能会受到进口商或其他利益相关者的挑战。
然而，尽管美国最高法院在2024年6月的Loper Bright Enterprises v. Raimondo案中作出了最近的裁决，未来特朗普关税的任何法律挑战都可能面临陡峭的上坡挑战。
法庭，包括最高法院，通常不愿干预总统在外交事务和关税权力上的行使。
例如，在United States v. Curtiss-Wright Export Corp.一案中，最高法院认为总统在外交事务中拥有某些固有权力，而无需国会的明确授权。
在J. W. Hampton, Jr. & Co.诉美国一案中，最高法院发现根据《1930年关税法》第315节的总统权力是宪法有效的权力委托，只要它制定出“可理解的原则”。
《联邦能源管理局诉Algonquin SNG, Inc.》案维持了对进口石油的第232(b)条关税，认为第232节确立了指导总统决策的“可理解的原则”。
最后，联邦巡回上诉法院在Maple Leaf Fish Co.诉美国一案中裁定，法庭在审核总统的贸易行为时“角色非常有限”，“此类行为只有在显然误解所管辖的法律、存在重大程序违法，或行为超出了授权范围时才可被推翻”。
Maple Leaf Fish Co.案尤其重要，因为联邦巡回上诉法院对大多数贸易法上诉案件拥有管辖权。
虽然在当前最高法院的情况下，先例的作用减小，但这些先例表明，法庭在涉及外交政策、国家安全以及国际经济政策的行政决定方面可能会采取特别宽容的态度，承认这涉及其正常职权和专长范围之外的内容。
尽管任何诉讼的上诉无疑会经过数年才能在司法体系中审理完毕，但从商业的角度来看，真正的问题在于对成本、贸易流动和供应链的即时影响，而不是三年后可能发生的法律结果。
同时，国会总有机会通过立法修改或撤销总统的一些关税制定权，但在当前的政治气候下，很难想象会出现足够的两院通过的多数。
**结论**
如果特朗普重新当选白宫，美国的贸易伙伴可能会面临新一轮关税威胁，这让许多公司和贸易伙伴感到困惑。
在特朗普的第一个任期内，他利用关税满足多种目的，包括多元化供应链（例如：针对中国），应对全球产能过剩（例如：钢铁和铝），以及在与欧洲、中国、加拿大和墨西哥的谈判中施加影响。
特朗普也长期认为美国的平均关税率过低，这反映在过去的关税与贸易圆桌会议、1994年乌拉圭回合协议和世贸组织的谈判中，这些通过谈判锁定了美国的关税以进行“约束”。
如果他再次当选，目前似乎不存在实质性或法律障碍阻止特朗普兑现其竞选承诺。
特朗普的决策过程也是高度适应性的，因此最终的结果不那么明确。
他喜欢提出激进的想法以引起注意，但有时也会在反弹过大时放弃或调整它们。
最重要的是，他是一个以达成交易为目的的人，常常利用激烈的威胁，包括关税，来为谈判增加筹码和吸引注意。
而这些关税的威胁是否变为现实则难以预测，但正如中国、美国贸易伙伴以及外部的钢铁和铝制造商在特朗普的第一个任期内所发现的那样，草率地将其彻底否定都是不明智的。
