图片源于：https://ottawacitizen.com/opinion/adam-ottawa-limit-protests-rights
渥太华市长马克·萨特菲尔（Mark Sutcliffe）希望限制围绕宗教场所、学校和其他机构的抗议活动，以使人们感到安全，但我们应该拒绝这一想法。这是一个我们应该避免的滑坡政策。
萨特菲尔表示，针对犹太人、穆斯林和LGBTQ+群体的仇恨犯罪在城市中上升到不可接受的水平，是时候进行反击。“在前往宗教场所、学校、社区中心或其他聚会时，任何人都不应受到威胁或恐吓，”萨特菲尔在社交媒体网站X上发布了这一消息。
近年来，渥太华发生的抗议活动显著增加，其中一些活动发生在学校、养老院和宗教场所附近。“我听到许多居民表示他们对此感到不安……”萨特菲尔的“行动呼吁”被称为“泡沫法规”，旨在限制此类机构附近的示威活动，以保护“脆弱的社区成员”。
确实，人们应该能够在没有暴力或恐吓的情况下进行宗教活动或上学——如果他们没有这一权利，解决的办法在于执行法律，而不是限制基本自由。 我们的法律中已经有对恐吓、煽动或促进仇恨、暴力威胁等严重侵犯行为的法律。实际上，最近一些抗议活动中，违规者已经遭到起诉。此外，还有法律保护医务工作者免受恐吓。我们需要的是对法律的积极执行，而不是政治家坐在那里考虑如何剥夺我们的权利——因为这正是萨特菲尔提议的内容。
不管从哪个角度看，他都想要限制人们的言论自由、结社自由和集会自由，而这些权利对于我们作为加拿大人来说是根本性的。
集会权对于良好运作的民主来说至关重要，因为它体现了自由表达和结社的权利，而这些权利对于像我们这样的参与性民主至关重要。市政府不能仅仅为了取悦特定社区的部分人群，而随意剥夺或限制这些权利。今天，对宗教场所、学校和社区中心的限制正在被寻求。明天，会不会还有人提出其他地方也应当受到抗议活动的保护？我们不能走上这条路。
沃恩市已经实施了这样的法规，但我们不应该以那个城市的经验为灵感。沃恩市使用了“滋扰示威”一词来为其法规辩护，而你不得不想知道这个主意是谁想出来的。沃恩市将“滋扰示威”定义为“在客观标准上，可能会使合理的人感到恐惧的示威活动”。
你能明白这有多麻烦吗？我不禁要问，谁的“客观标准”？谁来定义它？而这个所谓的“合理人”又是谁，我们该用什么标准来衡量一切？你看，这条滑坡的道路有多危险。
作为惩罚，罚款高达10万美元。想象一下吧。他们剥夺了你的权利，然后光是这项特权就要收你一大笔钱。虽然我们不能说这是一件好事，但渥太华的提议有一点值得庆幸的，那就是工作人员将在明年研究可行性，并报告可能的行动。对此，我的建议是？别这样做。渥太华是加拿大的首都，按照定义，抗议活动的首都。我们不是沃恩，人们应该自由地来到渥太华抗议，但有一个重要的前提是，他们必须在没有暴力或恐吓的情况下这样做。如果有人做不到，那就依法严惩他们。
最初，渥太华人对此感到谨慎，但在“车队抗议（convoy protest）”事件中，居民没有遇到重大问题，直到它演变成占领活动。就是在那时，居民才诉诸法律，警方最终从联邦政府那里获得了指令，清理街道。我希望市政府能找到其他方法来保护脆弱人群免受无序示威活动的伤害，但如果它坚持走这条路，我相信会有人比我更聪明，以挑战这个法规在法庭上。
