图片源于：https://theconversation.com/why-stephen-harper-and-justin-trudeau-have-taken-the-same-tepid-approach-to-global-affairs-241339
九年前，在斯蒂芬·哈珀的保守政府被贾斯廷·特鲁多的自由党取代之前，退休外交官保罗·海因贝克对加拿大的外交政策进行了尖锐的批评。
对海因贝克来说，哈珀在九年内任命了五位外交部长（以及另外两位代理外交部长）表明他的政府并未认真对待这个问题。
这种缺乏认真态度也帮助解释了为什么在2006年至2015年间，美国总统仅访问了加拿大三次，导致加拿大“处于全球相关性的边缘”。
海因贝克不屑地总结道：
“哈珀政府将外交政策由外而内进行转变，常常将外交事务视为在国内培养侨民社群和选民的手段……外交姿态已取代了外交政策。”
哈珀与特鲁多之间的相似之处
九年后，另一位前外交官大卫·穆伦罗尼同样对贾斯廷·特鲁多政府的外交政策表达了严厉的批评。
“加拿大人在全球事务中表现得像是来讲课的，而不是来倾听的，”他在《国家邮报》的评论文章中写道。
特鲁多的一位全球事务部长马克·加恩诺显然也赞同这一看法：
“遗憾的是，加拿大在世界的地位下降了，部分原因在于我们的言辞并不总是与行动能力相符，或我们的行动没有清晰地表明我们所说的是什么意思……我们正在失去可信度。”
加恩诺是特鲁多任内的五位外交部长中的第四位。
自2015年以来，美国总统仅访问过两次加拿大。
而与哈珀政府未能在2010年赢得联合国安全理事会席位类似，特鲁多自由党在2020年也未能实现这一目标。
相似之处并不止于此。
哈珀和特鲁多都没有进行外交政策审查。
两者都没有为军队提供充分的资金。
两者都将妇女和儿童置于相对微薄的国际援助计划的中心。
和哈珀一样，特鲁多在外交事务上的重点似乎也主要是为了迎合国内群体。
——加拿大新闻社/肖恩·基尔帕特里克
“不可避免的反应性”
我们的新书《加拿大优先，而非孤立加拿大》解释了这些相似之处为何并不令人惊讶。
加拿大政府在外部事务的处理上有着有限的灵活性。
正如一组外交政策专家曾经所说：
“特别是对于小国，外交政策在某种程度上是不可避免地反应性的。
对于像加拿大这样安全和资源丰富的国家来说，它们所面临的麻烦通常并不是出自自身的导致，所面临的压力在很大程度上也是在其控制之外。”
此外，过去150年来，加拿大幸运地避免了重大国际袭击，使大多数加拿大人感到比他们应有的更安全。
在这种背景下，决策者很难将外交政策作为战略优先事项。
关于加拿大在世界事务中贡献的减少的 lament 从1970年代开始，至今仍在继续。
这些担忧通常是合理的，即使渥太华的意图是真诚的。
哈珀确实希望提升武装部队在加拿大社会中的地位，只是发现阿富汗的成功是不可能的，并且支持我们的军队的成本极高。
特鲁多在成为总理时承诺恢复加拿大的维和传统，这是切实的；但他在意识到现代维和环境可能会导致加拿大人重大伤亡后放弃了这一承诺。
到目前为止，这些反转的后果有限。
长期以来，由于被三大洋保护和南方友好邻邦的庇佑，渥太华的历届政府能够忽视那些困扰地理位置不那么幸运国家的问题。
——加拿大新闻社/贾斯廷·唐
在变化中的世界中转变
但是，最近全球面临的挑战——乌克兰和中东的残酷战争、气候变化、供应链中断、选举干预、美国政治极化——令人警觉地提醒我们，世界正在以需要更积极的加拿大全球姿态的方式变化。
这种新方法需要与盟友和国际组织的合作，更需要进行重大经济投资。
实现“加拿大优先”政策的方案——使国家及其人民在一个稳定的国际体系中保持安全，经济繁荣，政治自主，以及国内团结——比阐述起来要容易得多。
这不仅需要与南方关键盟友建立有效、富有成效的关系，还需要对基于规则的国际秩序和多边解决冲突的方法进行承诺。
关于外交的参与
外交政策从业者需要在没有后见之明的情况下进行谈判和妥协，经常面临政治压力和短时间框架下的必要行动。
当他们失败时，行动的后果显而易见。
而他们的成功往往更难以衡量，导致一些人将外交实践视为精英主义、排他性和无效的。
虽然这种看法有时可能是正确的，但这并不能削弱外交在保持加拿大作为一个独立、繁荣国家的关键作用。
在捍卫加拿大利益的外交参与意愿，必须与在全球范围内采取行动的能力投资相匹配。
加拿大的未来取决于那些谦逊的决策者，他们能够认识到，单独站在世界舞台上并不能保护和促进国家利益。
