图片源于：https://apnews.com/article/euthanasia-ethics-canada-doctors-nonterminal-nonfatal-cases-dfe59b1786592e31d9eb3b826c5175d1
多伦多（美联社）——一名拒绝长期护理的无家可归者，一名严重肥胖的女性，一名仅获得微薄政府补助的受伤工人，以及几位悲痛欲绝的新寡妇。他们都在加拿大的安乐死制度下申请被杀，这引发了医生和护士在伦理上进行私下辩论的争议，这是全球最宽松的此类法律之一，根据美联社的调查。
当加拿大推进安乐死并越来越多的国家开始合法化该行为时，医疗工作者在与遭受痛苦的人士的请求中挣扎，而这些人的痛苦或许可以通过经济援助、充足的住房或社会关系得到缓解。
根据美联社独家获得的内部数据，加拿大人口最多的安大略省显示，许多在非临终情况下被安乐死的人，生活在该省最贫困、最被剥夺的地区。
一些医生担心，即便是符合加拿大法律要求的案例，仍难以推进，法律允许因“不可治愈的痛苦”而接受安乐死的患者包括患有严重但非致命的医疗条件和残疾者。在一些私密论坛上，医生和护士们表达了对结束那些可以避免的脆弱人士生命的深切不安，据匿名参与者提供的信息显示，他们希望保持讨论的机密性。
在论坛中，一些请求得到批准并付诸实践，其他则被拒绝。然而，关于贫穷、残疾或孤独患者的争论显示了一个困难的过程，在此过程中，医疗专业人士测试哪些条件可以合理地依据安乐死请求。论坛中有争议的案例从未通过加拿大的监督系统披露，甚至不是以匿名方式。
当加拿大在2016年合法化安乐死时，官员表示他们希望减少痛苦，并支持个人的自主权与自由选择——民调始终显示公众对此的支持。特鲁多总理当时承诺，将会有保障措施，以防脆弱人群因未获得所需支持和照顾而被安乐死。
然而，负责将安乐死提供给非临终患者的专家称这一过程“道德上令人痛苦”，并表示法律条款过于模糊，无法提供保护，迫使医生和护士在某些情况下结束那些他们认为本可以得救的人生命。
“我希望安乐死不会成为对各种痛苦的解决方案。”一位医生在私人论坛上写道。
安乐死项目正在增加
加拿大的安乐死计划是全球增长最快的项目，该做法是由医生和护士根据患者请求，注射致命药物结束其生命。医疗协助自杀——患者自行服用处方致命药物——同样是合法的。
但几乎所有加拿大的MAiD（医疗援助死亡）案例——这是该做法的广泛称谓——都是安乐死，即由医生或护士给予致命注射。
与许多其他国家不同，加拿大并不要求患者在寻求死亡前耗尽所有医疗治疗。2016年合法化安乐死后，加拿大在2021年扩大了法律，允许那些患有不可治愈但非致命条件的人——包括仅仅是残疾者——寻求结束生命，这大大扩大了符合条件的人数。
一些地区和省份的医疗组织要求医生对任何可能符合条件的患者告知、提供或协助提供安乐死。
严重而不可治愈的条件的成年人必须获得两名独立医生或护士的书面请求批准。患有非终末性疾病的人在其他减轻痛苦的方式被告知等其他要求下，需进行至少90天的评估期。
随着资格池的扩大，学术界、残疾倡导团体和宗教团体的批评声也在增加。
“医生和护士并不将MAiD视为最后的选择。”基督教智库Cardus在八月发布的一份报告中指出。
非营利组织无障碍加拿大（Inclusion Canada）定期听到来自残疾人士的反馈，他们在寻求帮助时被提出安乐死，包括一名残疾女性在寻求治疗瘀伤的同时，她的物理治疗师建议她进行安乐死，执行副总裁克里斯塔·卡尔（Krista Carr）表示。
“我们对此回应是：‘因为你有残疾，你的生活就不值得过’，”她说。“我们只会向他们提供致命注射，并且会很乐意地提供。”
医生私下辩论安乐死案例
当安乐死合法化后，医生和护士设立了电子邮件讨论组，作为机密论坛讨论可能令人不安的案例，为保护患者隐私，仅讨论有限的信息。现在这些论坛由加拿大MAiD评估者和提供者协会管理。
该协会会长科尼亚·特劳顿（Konia Trouton）通过电子邮件告诉美联社，基于脆弱性或经济原因提供安乐死是“完全被禁止的”。特劳顿表示，医生和护士在论坛中“与彼此咨询以获得见解，并向他人学习”。
一位参与者向美联社分享了一些电子邮件讨论，提供了几十条信息，提出了全国范围内来自非终末性患者的安乐死请求的医疗和伦理复杂性。
一名中年工人因脚踝和背部受伤，无法恢复之前的工作，他告诉医生，由于政府的微薄支持，“让他别无选择，只能追求MAiD。”他的医生对论坛参与者表示，患者符合法律标准，并且遭受严重的痛苦，社会关系紧张且无法工作。其他人同意并保证医生这名男子显然正处于痛苦之中，但医生仍感到犹豫，因为该男子指出减少的政府补助是一个关键因素。
无家可归的案例频频出现，并引发一些最激烈的争论。
一位医生写道，尽管他的患者患有严重的肺病，但他的痛苦“主要是因为他无家可归，负债，而且无法忍受任何形式的长期护理。”一名回应者质疑住在养老院的恐惧是否真的无法忍受。此外，还有人表示，“盯着墙壁或天花板等待喂食……需要换尿布”的前景实在是足够痛苦。
最终，这名男子被安乐死了。
一位提供者表示，如果有人建议在提供安乐死前，应该为患者提供更好的住房选择，听起来“显然不现实，因此也是残酷的”，尤其是在全国住房危机的情况下。
医生们说，保持个人观点不参与评估是非常困难的——并且由于患者的情感和绝望而感到痛苦。
与这些论坛无关的专家表示，尽管医生和护士需要私人空间进行讨论，但对争议案例缺乏透明度令人担忧。
“关于谁能获得安乐死的问题是一个社会问题。”比利时根特大学生物伦理研究所的研究员卡斯帕·劳斯（Kasper Raus）说道。“这是一种结束他人生命的程序，因此我们需要密切监视谁在获得它时的任何变化。
“如果不这样做，整个实践可能发生变化，偏离我们合法化安乐死的理由。”
数据表明，边缘化人群受到影响
批评者早就警告，加拿大的政策导致一些处于劣势的人的安乐死，这些人并不面临即将到来的死亡。尽管一些公开的案例表明，有人请求安乐死是因为缺乏支持，政府官员基本上否认了社会弱势群体被安乐死的说法。
但在安大略省，超过四分之三的人在非终末情况下被安乐死的患者在2023年去世前需要残疾支持，来自省首席验尸官的数据显示，这些数据与美联社分享。
据展示，近29%在非终末情况下被安乐死的人生活在安大略省最贫困的地区，而该省20%的一般人口生活在最被剥夺的社区中。
在官方报告中，安大略省首席验尸官德克·霍耶（Dirk Huyer）在5月份的报告中表示，非终末情况下被安乐死的人“更可能居住在住宅不稳定、物质匮乏和对政府支持有更大依赖的社区。”
这些数据表明，贫困可能是加拿大非终末性安乐死案件的一个因素。
但霍耶告诉美联社，这些数据仅是早期分析，且“很难确切了解其意义”，称他的工作只是展示这些统计数字。
根据泄露的数据，贫困似乎并未对被安乐死的末期患者产生不成比例影响。专家们表示，其他任何合法化安乐死的国家都没有看到贫困人群中出现明显的死亡事件。
总体而言，对于安大略省的数据表明，非终末性患者占所有安乐死案例的一小部分：去年116例于4528例死亡。但该报告和安大略省官员与医疗专业人士的讨论显示出对社会原因导致的安乐死死亡不断增加的关注。
私下中，官员承认担忧
负责国家卫生政策的健康加拿大并未发布任何对引发伦理问题的案例的审查，但却每年发布安乐死趋势的报告。
健康加拿大发言人玛丽-皮尔·布雷尔（Marie-Pier Burelle）在电子邮件中表示，“缺乏获取社会支持或健康服务的途径并不是规定安乐死资格的因素，也永远不会成为资格标准。”布雷尔提到“严格的保障措施，以确认和保护每个人生命的固有和公平价值。”
然而私下里，加拿大官员对一些令人担忧的案件进行过审查。
来自安大略省检察长办公室的一份分享给该省所有安乐死提供者的文件在五月份提到两个“吸取教训”的非终末案例。这份文件通过一名医生分享给美联社，因未获批准发布而保持匿名。
其中一个案例涉及一名74岁的患者，经历高血压、中风和失明等困扰，对其配偶越来越依赖，并因视力受损和对生活质量改善失去希望而向家庭医生表示对MAiD的兴趣。
报告指出，有三种情况下，法律规定的保障措施未得到满足。其中包括：没有评估员或熟知非终末性条件的专家参与，且与考虑替代死亡的讨论“有限”。
报告还指出，手术的安排是基于配偶的时间偏好。官员们质疑“患者的死亡是否真的是自愿且没有被胁迫的”。独立法律专家表示，这些违规行为可能构成对刑法的违反。
从多伦多的CN塔可见的街景，安大略省政府在2024年9月19日（美联社照片/安吉·王）
一些人呼吁更多反思
民调表明，加拿大长期以来支持扩大安乐死的机会。但该国似乎在推动社会可接受性的界限，专家表示，这可能对全球产生影响，因为包括英国和法国在内的国家正在朝着合法化迈进。
“加拿大似乎在为社会原因提供安乐死，即人们没有经济能力，这在欧洲将是一个巨大的禁忌，”荷兰格罗宁根大学的医疗伦理教授西奥·布尔（Theo Boer）说。“这可能是加拿大人所希望的，但他们仍需对发生的事情进行一些诚实的自我反思。”
一些反思正在安乐死提供者的机密论坛中进行。
他们讨论是否为肥胖提供安乐死是有效的。在几个案例中，一名重度肥胖的女性形容她自己是“一个徒劳的躯壳，占用空间”—她对活动失去了兴趣，逐渐与社会隔绝，并表示自己“没有目的”，根据审查她案例的医生所述。
另一位医生认为，安乐死是合乎情理的，因为肥胖“确实是一种医学条件，确实是严峻和不可治愈的”。
当一位卫生工作者询问是否有人因失明而进行安乐死时，一位提供者报告了四个此类案例。在其中一个案例中，他们表示，一名只看到“影子”的老年男性是其妻子的照顾者，他申请安乐死；他希望与妻子一同去世。这对夫妇在接受评估者的多次预约后，妻子“最终同意”被杀，但她在安排的安乐死日期前几天出乎意料地去世了。
论坛中的参与者对安乐死悲痛者的案例感到分歧。一项案例涉及一位80多岁的女性，她需要透析，在六周内失去了丈夫、兄弟和猫。她的评估者指出，她的痛苦和请求死亡与她丈夫的去世联系在一起，而不是与任何医疗条件。
一些医生表示，由于她失去了丈夫——是一个让其它损失和痛苦变得可以忍受的保护因素——她符合资格。其他医生则建议她进行哀悼辅导。
一名提供者提到类似的案例，一位在丈夫去世几周后要求安乐死的寡妇：“她的整个生活系统崩溃了。我很乐意为她提供帮助，并且没有遇到任何来自验尸官的反对。”
艾伦·维比（Ellen Wiebe）医生告诉美联社，尽管贫困无疑加剧了痛苦，但改善住房和社会状况从未改变患者的决心。
“因为我有残疾，我就应该失去像没有残疾的人拥有的权利，这种想法太离谱了。”维比说，她本人也有心脏病并且使用轮椅。
她预测，如果官员提出对安乐死引入更多的保障措施，将面临法律后果：“我们只会重新回到法庭，某人会说，‘你干扰了我的基本人权。’”
政府面临来自各个方面的安乐死法律挑战。倡导组织“以尊严死亡”在安大略省提起了一项诉讼，声称排除心理疾病患者的做法是“歧视性”的。一个残疾权利组织的联盟上个月提起诉讼，辩称安乐死立法已导致残疾逝者的过早死亡。
在安大略省，来自Wards Island的多伦多天际线，2024年9月19日（美联社照片/安吉·王）
在安乐死论坛上，医生和护士们继续为非绝症患者的请求感到挣扎，感叹加拿大的健康和社会服务看起来极为不足。
“我对MAiD因社会因素驱动而令我感到不安。”一位提供者说。“我对社会剥夺问题没有好的解决方案，因此在收到这样的请求时，我感到非常无能为力。
