图片源于：https://www.theglobeandmail.com/business/commentary/article-what-high-grocery-prices-say-about-the-dysfunction-in-canadas-economy/
在渥太华的Loblaws商店中，No Name品牌的标志和产品于8月21日被拍摄。Sean Kilpatrick/加拿大新闻社
大卫·索伯曼（David Soberman）是多伦多大学罗特曼管理学院的市场营销教授。
一些人认为，加拿大人确实可以在主要超市的折扣连锁店找到负担得起的食品选择：No Frills（Loblaws）、Freshco（Sobeys）和Food Basics（Metro）。确实，Loblaw Cos. Inc.正在安大略省试点一家超低价超市No Name，承诺通过进一步削减“奢华”来降低价格。
然而，这些折扣连锁店的价格与其他国家（甚至美国的Trader Joe’s和Aldi）所提供的硬折扣商店相比，吸引力并不大。
这些硬折扣商店采用了激进的降价策略，通常试图破坏一个太过安逸的市场。在法国，大型连锁店如Carrefour和Auchan受到Lidl和Aldi等品牌的约束。
我们仅有的这些折扣商店只是可怜的模仿品，表明加拿大家庭在食品零售方面遭遇了更大的损失。这突显出我们经济中存在更广泛、更深层次的问题。我们需要对此采取行动。
评估像No Frills这样的连锁是否提供良好交易的衡量标准，通常是折扣店与常规超市价格的平均节省水平。但如果常规超市的价格已经太高，那么即使折扣店有可观的节省，折扣购物者仍然为过高的价格埋单。
以Loblaw的No Name连锁为例。Loblaw表示，新业务将提供更深的折扣，因为其运营复杂性会降低，因为产品种类将减少：1,300种单独产品，而小型No Frills门店有7,000种产品。从某种程度上看，这似乎与德国连锁Aldi的硬折扣购物体验相似。
但与Aldi不同的是，Aldi每当有新顾客进入商店时就能提高利润，而No Name商店的情况却不一样。在加拿大，折扣连锁的所有者同时拥有常规超市。部分No Name的顾客可能此前在母公司Loblaws的常规超市购物，他们转向No Name可能会减少Loblaw的利润。这被称为“自相残杀”。通常，拥有多个连锁店的母公司（如Loblaw、No Frills和No Name）希望尽量减少自相残杀的情况。
因此，吸引顾客以低价格来到No Name店的动力较小，导致价格普遍高于独立拥有的折扣商店。
也许这就是为什么在今年早些时候，我们的联邦工业部长弗朗索瓦-菲利普·香槟（François-Philippe Champagne）曾与外国零售商（包括硬折扣商）进行讨论的新闻。
不幸的是，我们政府与外国零售商的外交关系时常让人联想到现任总理父亲在女王伊丽莎白身边的旋转舞步。虽然这些表演颇具娱乐性，但在推动加拿大朝着正确方向发展方面并不重要。香槟先生的努力没有任何实质性成果。
这引发了一个显而易见的问题：如果加拿大是一个“有利可图”的食品市场，为什么外国连锁店不早已进驻并利用这一机会？
当外国企业希望进入加拿大时，通常有两种入场选择。第一种是收购现有的加拿大零售商，作为进入加拿大市场的跳板。第二种是从头开始建立网络。两者在加拿大都不是易事。
首先，关于收购加拿大零售商，我们在外国收购方面的政策是全球最严格的之一。虽然许多规定与特定行业相关，但当2014年Tim Hortons被汉堡王收购时，会引起全国的强烈反应。这使得此类收购对监管机构的吸引力降低。
其次，2024年4月，弗雷泽研究所的一份报告指出，重重法规抑制了投资。从2009年到2018年，加拿大的法规数量从约66,000条增加到72,000条。这些法规限制了商业活动，给企业带来了成本（2020年总共为383亿美元），并降低了经济生产力。
只需看看外国投资的环境，就能明白为什么这些外国硬折扣商可能会对加拿大置之不理。2021-22年，加拿大仅吸引了1190亿美元的外国资本，而资本流出则达到了2760亿美元。简单来说，在当前经济条件下，在加拿大投资并不具吸引力。
我们作为个人继续沿着高价食品的“花园小径”前行，因为我们不愿意迫使政治家进行必要的改变，从而拥有一个现代、竞争力的经济。加强竞争法、减少对外国收购的限制、以及大幅减少企业的监管负担，将为食品零售业及其他经济部门带来利益。
