图片源于：https://winnipegsun.com/opinion/wintrup-manitoba-needs-to-continue-oversight-of-winnipeg-land-use-planning
曼尼托巴市政委员会（MMB）对温尼佩格人来说至关重要，因为它在影响私人财产权的土地使用规划决策中提供了问责、透明、包容、客观、可信和公正的机制。
广告
MMB为温尼佩格人提供了检查和制衡，以保护他们的私人财产权免受过度的政府官员的侵犯。
MMB在代表温尼佩格人的利益方面发挥了至关重要的作用，确保温尼佩格市的土地使用规划决策经过仔细审查，影响私人财产权的决策基于优点，而不是基于政治原因或其他因素。
毫无疑问，市政府官员希望消除这种对他们权力的制衡，因为MMB的成员是未经过选举产生的。
市政府官员希望将权力集中在自己的手中，使其未经选举的官僚掌握绝对权力，随意处理人们的私人财产权。
市官员反对2021年省政府对MMB的改革，MMB是一个独立、公正的类司法机构，由政府任命的未选举成员负责做出一些土地使用规划决策。
曼尼托巴的土地使用规划决策与萨斯喀彻温省、安大略省、阿尔伯塔省、新布伦瑞克省和新斯科舍省的决策一致。
美国则更倾向于对法官、警长、乡镇书记等进行选举。
然而，美国的城市和县却普遍设有多个未选举的法庭和委员会，指导土地使用规划，影响《第五修正案》保障下的私人财产权。
北美司法辖区普遍设立了权力分立，以保障土地使用规划决策不影响个人的私人财产权。
许多法庭和委员会的成员都为未经过选举而对案件没有利益或偏见。
然而，温尼佩格却不是这样的一个社区。
在保障自然公正或程序公正的措施有限，倡导者或反对者有权在公正的决策者面前发表意见的情况下，温尼佩格显得十分独特。
关于私人财产权的规划决定的权力都集中在市政府官员手中，造成他们对私人财产权的绝对控制。
市政府取代了由公民组成的独立法庭来决定人们私人财产权的次要变更，更加增强了未选举的官僚对私人财产权的控制。
市民在解决与市政府官员之间因土地使用规划而产生的冲突时，除了走法律途径外几乎没有其他选择。
辛勤工作的中低收入人群并没有财力去进行法律抗争，以对抗强大的当地政府。
然后，帕克土地事件发生了。
法院，作为未选举的个体，屡次对市政府作出不利裁决，批评其对私人的产权所有者的对待不当。
首先，市政府被强制执行一个法律规定的义务的法院命令。
市府未能执行法官的命令，结果被判藐视法院——即故意不服从法官的裁定。
市政府仍然未能履行法院的命令，并再次被判藐视法院。
最后，市政府终于履行了其义务，此时甚至还一度导致了市政府银行账户被扣押。
法院对帕克土地案件的调查显示，市政府官员蓄意模糊专业意见与个人 preferência —— 这些偏好并不反映任何可接受的专业、行业或政府标准——以反对对私人财产权的规划决定。
一位法官还发现，有市政府官员的意见和建议“一度到了荒谬的程度”。
对市政府官员的判决作出的理性、合理和负责任的公共回应——并未出现。
在土地使用规划、分区和许可方面并没有自我改进。
对市政府官员履行组织目标和目标的工作表现没有进行评估。
对未能达到组织目标的市政府官员的问责措施也有限。
2021年省政府对此的合理反应是：成立一个独立、中立的法庭，以便为温尼佩格人提供地方政府之间的公正。
MMB的职责包括一些土地使用规划决策，增强公众在法庭外解决争端的能力。
MMB的公开听证会内容充实、细致、包容且透明。
MMB的上诉听证会可能会持续数天，处理的议题只有一项。
专家证人（包括市政府官员的规划师和工程师）需宣誓，并受到听证团的严格质询，以及律师的彻底交叉审问。
专家证人接受的细致质询或许会在公开场合持续数小时甚至数天。
上诉听证会是公开的，公众可以亲自观看、倾听和参与。
选举官员可以参与并代表选民提出建议。
法庭成员是独立和公正的，这些都是自然公正的核心原则。
省政府在2021年规定MMB法律的全面后续审查需在10月29日之前完成，并在2025年提交报告给立法机构。
一个旨在为市政府服务的政府最终会实现其愿望：集中绝对权力，消除MMB所提供的透明度和问责机制。
这将对公民来说是一个损失，对纳税人来说是一个代价，因为与市政府的争议将更加频繁地回到法庭。
一个旨在为公众利益和优先考虑良好治理的政府，将维护现有的权力平衡，并加强MMB。
政府需要扩大MMB的工作范畴，以更好地保护民众免受过于强势、宏伟政治野心的市政府官员的影响。
MMB也需要加强资源，以便能够及时作出决策，确保在影响温尼佩格人私人财产权的土地使用规划决策中公正合理。
—— 约翰·温特普是一名终身温尼佩格人，城市学者，环球城市探险者，哈佛大学学生，持有硕士学位及多个加拿大和美国的城市规划认证。
