图片源于：https://theconversation.com/how-canada-finally-broke-its-longtime-habit-of-diplomatic-engagement-with-china-232867
加拿大外 Affairs Minister Mélanie Joly 最近会见了中国外长 Wang Yi，标志着在经历多年的外交危机后，双方首次正式接触。
部长级接触的恢复使一些评论员呼吁加拿大与中国之间的双边外交回归常态，因为“天边似乎出现了彩虹的端倪”。
然而，另一些人注意到，加拿大人仍然担心外国干涉，这使得与中国重新接触在政治上充满挑战。
阅读更多：为什么国内政治将在2024年阻止中加关系的缓和
然而，鲜有人注意到，加拿大早在2022年11月正式结束了与中国的长期接触政策，并公布了其印太战略。
加拿大悄然取消了大部分与中国的高层对话和双边接触机制，并实施了一项审查流程，这使得建立新的接触方式变得极其困难。
接触政策的失败
结束接触是有道理的。中国的胁迫外交生动地展示了加拿大以及其他西方民主国家（如澳大利亚和挪威）接触政策的失败。
在加拿大的案例中，中国于2018年12月任意拘留了加拿大公民Michael Kovrig和Michael Spavor，利用这两名加拿大人作为议价筹码，迫使加拿大释放中国华为公司首席财务官孟晚舟，后者是根据美国逮捕令在加拿大被捕的。
阅读更多：孟晚舟与“两名迈克尔”：为何中国的“人质外交”失败
然而，早期有迹象表明外交接触的失败，包括中国对言论自由的打压；中国拒绝2016年南海仲裁结果；其非自由主义的贸易做法；在新疆维吾尔自治区的人权侵犯；以及对总统任期限制的终结。这些事件以及其他事件应该表明，近四十年来，努力与中国进行有意义的接触并鼓励其接受以规则为基础的国际秩序的努力已经失败。
奇怪的是，即使在加中外交关系紧张的多年中，加拿大官员仍努力重新建立接触，并试图将双边接触机制（包括贸易协议）置于加拿大最初框定为“领事纠纷”的问题之外。
那么，为什么加拿大花了如此长时间才结束接触政策？为什么许多其他西方民主国家仍然致力于与中国的接触？加拿大又是如何结束近四十年来的政策的？
取消接触很困难
接触政策是优先打造平台、对话及其他机制，以促进各级和各类议题的外交互动的外交政策策略。
加拿大与中国的接触政策始于1980年代，作为一种发展战略及影响中国政治和经济体系轨迹的努力。无论是保守党还是自由党政府，接触基本保持了近四十年。
根据多伦多大学的开放获取学术研究，借助与高级加拿大外交官和决策者的机密访谈，发现一旦制定了接触政策，它就很难停止。
尽管有证据表明其未能实现目标，加拿大的接触政策仍然保持不变，因为接触政策很难衡量。该政策始终没有经过关键评估或测试。随着时间的推移，追求接触变成了一种习惯，而不是一种有意识的政策选择。
接触政策特别难以逆转，其他政策也可能陷入同样的陷阱。任何难以衡量的外交政策策略最终都可能对其自身的失败产生抵抗。
如何结束接触
一旦政策在公职系统内成为习惯，改变就变得非常困难。尽管一些政策制定者意识到与中国的接触并不奏效，但由于其逻辑似乎显而易见，无法挑战该政策。
但在2020年中期，创建了两个高层政策讨论渠道，使变化成为可能：创建了部门间的审查流程和定期的中层会议。
这些平台使政策制定者能够挑战接触逻辑，尝试新的政策思路，将这些新想法提升给影响决策的最高决策者，并在新政策方向上达成部门间的共识。
保持工作关系是必要的
当然，与中国完全疏远将是一种错误。中国的全球影响、军事与经济实力意味着与中国建立工作关系以及清醒明确的战略对加拿大的最佳利益至关重要，并能给双方带来收益。
在更广泛的战略中，接触仍然可能有其存在的意义：在生物多样性保护和气候变化治理等共同利益问题上进行建设性对话。
加拿大也可能在深刻分歧的问题上，如人权和外国干涉，继续与中国进行接触，以便在中国的行为未能符合国际法义务时对中国当局进行问责。
但接触不能仅仅为了接触而进行。高层对话和其他接触方式必须服务于明确且具体的政策目标。换句话说，接触应当是一个具有战略意义和经过深思熟虑的选择，而不应仅仅因习惯而追求。
