图片源于：https://www.winnipegfreepress.com/opinion/letters-to-the-editor/2024/07/27/letters-july-27-7
关于”追求和谐的市长将梅耶斯从EPC中踢出”\n\n我在斯维塔尔（St Vital）居住了41年，这41年里，我有51年的选民资格。\n\n在这段时间里，市议员布莱恩·梅耶斯（Brian Mayes）是我每次投票时唯一主动在我家门口拜访的选举官员。\n\n他曾多次回复并跟进我的电子邮件，当我关注的安全问题被忽视太久时，他甚至在我偶然与他相遇时在街上与我聊天。\n\n我发现他始终是个既深思熟虑又热心参与的市议员。\n\n市长终于露出了真面目。\n\n将梅耶斯从执行政策委员会（EPC）中移除的决定是因为“委员会成员在问题上保持一致至关重要”。\n\n这简直就是在说只要是“同意者”。\n\n毫不意外的是，一位保守党市长希望移除一位对环境问题感兴趣的市议员。\n\n更令人失望的是，在梅耶斯出城（进行相关工作）时将其踢出真是个优雅之举。\n\n这不就像是通过短信结束一段关系吗？\n\n真诚的，\n\n特里·托维斯（Terry Toews）\n\n温尼伯\n\n关于”不砍掉事实”\n\n再次感谢埃尔娜·巴菲（Erna Buffie）。\n\n你清晰地阐述了关于碳税的事实，希望你的分析能够打动那些被口号所误导的人，而非事实的人。\n\n我还想到最近里贝卡·钱伯斯（Rebecca Chambers）的一篇专栏文章：我们正在寻找简单的解决方案来应对复杂问题，而不是利用我们的批判性思维来了解真实的情况。\n\n真诚的，\n\n朱迪思·多克托夫（Judith Doctoroff）\n\n温尼伯\n\n关于”巴菲的碳税观点错了”\n\n埃尔娜·巴菲确实对碳税感到困惑。\n\n她有一些不准确的陈述，还有一些事实被遗漏、忽视或她根本不了解。\n\n碳税在减少二氧化碳排放方面并不有效。\n\n事实上，2022年排放量比2021年上升了2.1%。\n\n另一个被遗漏的事实是，世界上最大的二氧化碳排放国并没有碳税。\n\n只有40个国家实施了某种形式的碳税。\n\n中国自2005年以来的二氧化碳排放量增加了50%，而没有实施碳税。\n\n大型加拿大排放者利用碳抵消来降低他们的碳税。\n\n例如，Sunoco公司使用碳抵消将其每吨碳税从210加元降低至约¼，而司机每吨支付30加元，约6.6美分/升。\n\n我认为，问题不是普通纳税人不理解，而是我们确实理解。\n\n加拿大的纳税人必须承担以高价购买电动汽车、需要备用系统的热泵以及几乎可以被企业加拿大规避的碳税的费用。\n\n吉尔·尼古拉斯（Gilles Nicolas）\n\n温尼伯\n\n关于”西奥二氧化硅在挖掘，但失败的矿山仍然是一个长期的机会”\n\n我同意丹·莱特（Dan Lett）。\n\n西奥二氧化硅将其运营转移到原住民土地上可能避免省级审查，并使其成为联邦环境评估的对象。\n\n关于开采珍贵的含水层的影响有很多未解答的问题。\n\n毫无疑问，引入氧气到含水层系统中、地质材料的崩溃（根据他们自己的报告，含有硒和黄铁矿）、含水层水的非法混合以及将开采的水注入含水层，并不符合公众利益。\n\n这个项目是不可行的，省府拒绝许可的决定是正确的。\n\n加拿大影响评估局会得出另一种结论吗？也许在即将到来的联邦选举中，预测的保守政府会如此？\n\n这是否使西奥二氧化硅得以生存下去？\n\n在没有对曼尼托巴和加拿大立法进行更现代、更明确、透明和综合的环境评估与认可框架改革的情况下，我们将继续看到得到政治支持的无效项目。\n\n基于证据的环境保护所需的环境决策现在迫在眉睫。\n\n真诚的，\n\n坦吉·贝尔（Tangi Bell）\n\n阿诺拉（Anola）\n\n关于”西奥二氧化硅在挖掘，但失败的矿山仍然是一个长期的机会”\n\n丹·莱特在对西奥二氧化硅复兴的威胁分析上因缺乏判断而可悲。\n\n布罗肯海德（Brokenhead）完全有权接受任何企业的商业冒险。\n\n对于寻求对沙子开采进行二次分析的乐队成员，表现出怀疑态度是值得称赞的。\n\n我们知道这点。\n\n然而，丹·莱特如果认为在霍洛沃特（Hollow Water）批准沙矿是顺利的，那就错了。\n\n社区仍在遭受矿业法、印第安法和环境法下的对立和对抗性监管流程的影响。\n\n每个人都应该对这里发生的事情感到恐惧。\n\n当加拿大优质沙（Canadian Premium Sand）以全新的矿山和不同过程重新回归，并位于更靠近温基佩金湖的人类住居附近时，保守派政府玩了一手快棋。\n\n他们将不同的采矿过程标记为轻微指定，尽管这实际上是全新的矿山，允许他们在没有新数据的条件下拒绝公开会议，且没有要求发布技术顾问委员会对重新提交的研究的分析。\n\n公共登记处对于这个第二矿没有任何记录。\n\n之前提出的两个空气质量报告预测的空气细颗粒物超出加拿大卫生部定义的可接受水平。\n\n对新矿的最新研究没有进行公开审查。\n\n晨星营地咨询了一位气象学家的意见，他认为新研究应该进行公开审查。\n\n然而，由于轻微指定，公众会议被拒绝。\n\n唯一的上诉方式是书面，不是我们许多长辈所青睐的沟通方式，他们可以了解风的变化。\n\n同一位科学家，丹尼斯·勒讷夫（Dennis Leneveu），对两个项目都提交了研究资料。\n\n一个项目受益于公共听证，另一个则被拒绝。\n\n一个项目在环境批准过程中受到监视，而另一个则没有。\n\n一个项目似乎支持言论自由，而另一个则没有。\n\n我预测总理会想在维维安（Vivian）选区保住新得的席位。\n\n我不确定他的决定是否与科学有关，因为听说技术顾问委员会的成员仅剩70%。\n\n这意味着监管监督减少，正当关键矿物的勘探正在加剧。\n\n我已不再被沃布·基纽（Wab Kinew）的民族背景所迷惑。他是一位需要资金来兑现其昂贵医疗承诺的经济学家，狡猾得很。\n\n他会让许多提议在基沃提诺克（Keewatinook）的矿业项目支付他的承诺。\n\n在这里，分而治之的游戏变得更加容易。\n\n玛丽·简·麦卡伦（Mary Jane McCarron）\n\n温皮戈（Wanipigow）\n\n关于”警察是否应该公布嫌疑人姓名”\n\n“人们很愤怒。他们想要公正。”\n\n这就是为什么嫌疑人的姓名（就像受害者的姓名一样）在有罪被证明之前不应被公布的原因。\n\n一旦你的名字被公之于众，人们会假定你有罪。\n\n尤其是针对这类罪行，根本无法再收回那只铃铛。\n\n真诚的，\n\n雷纳·文森特（Rene Vincent）\n\n温尼伯
