图片源于：https://www.burnabynow.com/local-news/burnaby-strata-ordered-to-replace-leaking-skylights-installed-by-previous-owner-9215043
B.C.的民事解决方已裁定，将一间Coronado Drive联排别墅的三扇天窗替换为普通屋顶将会“严重不公平”。
一名本拿比联排别墅业主与她的物业管理公司就她单位上方的三扇漏水天窗发生了争执，最终获胜。
当Hui Jie于2006年搬入她的Coronado Drive联排别墅时，据最近一项B.C.民事解决方的裁决，这里原本有三扇天窗，是前任业主添加的。
然而，2021年夏天，其中一扇天窗开始渗水，Jie告知了物业管理公司，后者雇用了一家屋顶公司进行了调查。
屋顶公司报告称一扇天窗在漏水，但警告说屋面膜围绕其他两扇天窗的安装问题可能导致它们也会漏水。
天窗被盖上了防水布，但屋顶公司表示那很快就会破损。
Jie和物业管理公司就天窗修复责任存在分歧，根据CRT的裁决。
2023年3月，物业管理公司告诉Jie，她将不得不修理和维护它们，否则物业管理公司将移除它们，并“恢复屋顶”。
Jie辩称天窗是共同财产，物业管理公司有责任进行修理。
她表示用屋顶替换它们将是不公平的，并向CRT上诉，要求物业管理公司下令替换天窗。
为支持其立场，物业管理公司表示天窗是单位的附加设施，责任应由业主承担。
物业管理公司指出了一封1990年的信，允许前任业主安装一扇天窗，但条件是该业主承担“未来天窗安装所需的全部维护和/或维修责任”。
但CRT副主席Kate Campbell指出，信中明确表示1990年的业主承担未来天窗的维护和维修责任。
“信件没有说或暗示未来业主将承担责任，也没有说（1990年的业主）有义务告知未来业主有关天窗维护责任，”Campbell在她的裁决中写道。
Campbell指出早前的CRT裁决发现，除非协议明确规定，否则业主不受以前业主签署的单位改建协议的约束，并且除非每位新业主在购买单位时被告知他们的责任。
“在这种情况下，业主称她在购买单位时不知道任何关于天窗维护的协议，”Campbell说。“没有证据表明物业管理公司在购买时或购买后的几年内向业主传达了该协议。”
至于物业管理公司用屋顶替换天窗，Campbell裁定这对Jie来说将是“严重不公平”的，尤其是因为物业管理公司没有提供有关两种选项的相对成本或关于安全或建筑完整性的证据。
Campbell表示物业管理公司允许天窗安装并保留了很长时间，从未告知Jie它们与建筑原有的情况不同。
“因此，我认为业主有合理的期望，即（她的单位）会有三扇天窗，”Campbell说。“如上所述，物业管理公司未能证明其决定去除天窗是合理的。”
物业管理公司被命令在60天内替换天窗，并支付Jie的法庭费225美元。
CRT是一个在线的准司法仲裁机构，听取共管产权纠纷和小额索赔案件。
