图片源于：https://edmontonjournal.com/opinion/columnists/opinion-why-the-edmonton-police-commission-must-stay-arms-length-from-council
The Edmonton Police Commission并非市议会的’尾巴’，而是独立于议会的一个主体，是法规设立的，其首要职责是确保Edmonton Police Service的独立性。我们所知的詹姆斯·科米(James Comey)、水门事件和无数美国特别检察官调查案件所展示出来的是加拿大警察治理和问责制度是多么令人羡慕。全国各地的警察董事会和委员会旨在保护警务机构免受美式政治影响。
警察独立性源自三个方面：任职安全、经济安全和运营独立。对于任职安全，警察法提供了一个纪律制度，确保警察只有在合理且合法地履行职责后才能被解雇。在经济安全方面，警察官员集体谈判法提供了一个协商和仲裁警察待遇和福利的框架。为了提供运营独立性，我们有Edmonton Police Commission作为Edmonton Police Service和市议会之间的缓冲。这些治理系统通常会让人感到不便。为什么那名犯下可怕行为的警察不能立即被解雇？如果市政府与Edmonton Police Association谈不拢合同，为什么会被迫接受仲裁？为什么Edmonton Police Commission不能像和Edmonton Police Service私下讨论的一样，公开讨论许多问题？所有这些问题的答案，在不同程度和不同方式上，都是为了保护警察独立性而设计的各种立法缓冲机制。我们与我们的政治家和舆论对待警察的方式类似于对待法官和检察官的方式。
Edmonton市议会希望在Edmonton Police Commission的审计过程中参与一些活动。明确地，审计是对资源配置的价值判断，这显然是委员会的专业领域。市议会参与这一过程并不是不可能的，但迄今为止的做法过于粗暴且毫无必要的对抗性。将委员会召集到市议会讨论公开，这在历史上没有先例。许多美国司法管辖区会选举法官、检察官和警察局长。他们将这看作是民主问责制。然而，加拿大的警察监督系统认为选举法官是不可想象的。同样地，我们相信’充分有效’的警察服务的指导原则应该确定警察资源的分配方向。一旦涉及审计，市议会会要求某些资源朝一个方向还是另一个方向？这种警务优先级是否应该让位于其他优先级？市议会会否暂停资金？
Edmonton Police Commission的委员会中有市议员。英属哥伦比亚省任命市长担任其相应警察委员会的主席。加拿大是一个警察治理的大杂烩，因为警务是省级责任，但维护警务独立性的核心价值和利益始终是每个治理框架的核心。
长期以来，政府屡次未能修改警察法，尽管做出了多次尝试，这是因为这是一个涉及基本正义的复杂系统。这并不意味着市议会不能参与或获得与Edmonton Police Commission相关的信息。而是意味着对维护警务独立性所维持的微妙平衡进行变更应该进行深思熟虑且合作性的方式。Jeffrey Westman是Bennett Jones律师事务所的律师，他从事包括警察法在内的诉讼实践。他曾是Edmonton警察局的警察长达14年，目前是阿尔伯塔大学的LL.M学生，他的研究重点是警务独立性。他的观点属于个人观点，与他以前或现在的客户或雇主无关。
这篇文章由普通社刊登，敬请查看。
